Lehrstuhl für Wirtschaftslehre des Landbaues - Haus im Moos

Zusammenfassung
nutzung, Tierhaltung, Gesamtbetrieb) gegeben werden. Grobanalysen (z.B. durch-
schnittlicher Deckungsbeitrag von Winterweizen, Hoftor-Salden) liefern einen ersten
Überblick über die ökonomisch-ökologische Situation des Betriebes, Feinanalysen
befassen sich mit einzelnen Bilanzierungskomponenten (z.B. Düngung, Pflanzenschutz,
Maschineneinsatz) und ordnen diese, soweit möglich, einzelnen Bewirtschaftungsmaßnahmen
(z.B. N-Düngung) bzw. einzelnen Schlägen und Jahren zu.
Die verwendeten ökologischen Kennzahlen Energie-Input, Treibhauspotential und
Nährstoffsalden sind an die Bewirtschaftungsmaßnahmen gebunden und zielen auf
die betrieblich-funktionale Ebene. Sie können aber, auch bei räumlicher Differenzierung
nach Schlägen, keinesfalls die betriebliche Umweltsituation umfassend abbilden.
Auch wenn fossiler Energieeinsatz und Nährstoffsalden indirekt Hinweise auf
den Zustand anderer Schutzgüter geben (z.B. Hinweis auf eine mögliche Eutrophierung
angrenzender Agrarökosysteme bei hohem N-Saldo und damit der Folgerung
eines geringen Bestandes an stenotopen Pflanzenarten), ist ihre konkrete Aussage
zum Zustand des betreffenden Agrarökosystems bzw. Agrotops sehr begrenzt. Eine
Ergänzung des Bewertungssystems um weitere Indikatoren, die diese Defizitbereiche
schutzgutspezifisch und zielorientiert abdecken, ist erforderlich. In diesem Sinne
ist die Berücksichtigung des Bodenabtrags bzw. die Bestimmung durchschnittlicher
Artenzahlen zu verstehen, ebenso wie die beispielhaft für das „Kehrfeld“ durchgeführte
Erfassung von Grenzlinien-, Hecken-, Ranken- und Rainlängen. Durch die Beurteilung
der Betriebe mit dem System KUL bzw. nach Intensitätsstufen aus naturschutzfachlicher
Sicht werden weitere umweltrelevante Sachverhalte abgedeckt.
Die errechneten ökologischen Kennzahlen sind als vorläufiges Ergebnis zu betrachten,
da im Ökologischen Betrieb kein vollständiger Fruchtfolgedurchlauf ausgewertet
wurde. Zusätzlich schließt die erste Fruchtfolgeperiode die Umstellungsphase (ca. 2
Jahre) ein. Für die Festlegung von „stabilen“ Grenzwerten bzw. Toleranzbereichen,
z.B. auf Ebene von Produktionsverfahren, reichen diese Ergebnisse daher nicht aus.
Das ökonomisch-ökologische Monitoring sollte deshalb mindestens 2 Jahre über die
erste Fruchtfolgerotation hinaus (Ernte 2001) mit dem Ziel gleitende Fruchtfolgemittelwerte
für alle untersuchten Kennzahlen bei weitgehend standardisierten Produktionsverfahren
zu erhalten, weitergeführt werden.
448