Lehrstuhl für Wirtschaftslehre des Landbaues - Haus im Moos

Auswirkungen der Flurneueinteilung und betrieblichen Umstrukturierung
mehrerer Maschinen auf einem Schlag). So wurden 1968 noch zukünftige Schlag-
mindestgrößen von 150 ha bei verhältnismäßig einheitlichen und von 60 ha bei stark
wechselnden Bodenverhältnissen vorgeschlagen (SMUKALSKI et al., 1968; zitiert in
HERRMANN, 1995). Diese Angaben wurden jedoch aufgrund verfahrenstechnischer
Probleme revidiert. Mangelnde Überschaubarkeit und zu geringe Behältervolumen
für eine Schlaglänge, bei Ausbringungsverfahren die eine Zunahme des Arbeitszeit-
aufwands verursachen, werden als Gründe aufgeführt. Aber auch ökologische Gesichtspunkte
(Wasser- und Winderosion, ”ausgeräumte Flur”) ließen schließlich die
durchschnittliche Schlaggröße von 52,9 ha im Jahr 1977 auf 38,0 ha im Jahr 1987
sinken (BRETSCHNEIDER, 1989 zitiert in HERRMANN, 1995).
HERRMANN und PAPESCH (1996) errechneten am Beispiel des Einsatzes einer
Quaderballenpresse die Masseleistung (verfahrenstechnische Leistung pro Zeiteinheit)
sowie die Kosten der Arbeitserledigung in Abhängigkeit von der Schlaggröße
und von der durchschnittlichen Entfernung zwischen den Schlägen. Die Ergebnisse
zeigen, dass die Masseleistung pro Hektar Ackerfläche bei zunehmender Schlaggröße
steigt und die Kosten der Arbeitserledigung pro Hektar Ackerfläche sinken. Sie
stellten fest, dass bis zu einer Vergrößerung der Schläge von 25 ha eine Steigerung
der Leistung der Quaderballenpresse möglich ist. Der Anteil der unproduktiven Fahrzeit
(von Schlag zu Schlag) an der Gesamtarbeitszeit nimmt dann ebenfalls ab. Größere
Schläge lassen nur noch unbedeutende Leistungsvorteile erwarten. Die höchsten
Leistungssteigerungen erfolgen nach dieser Untersuchung bei einer Vergrößerung
der Schläge im Bereich bis 10 ha. Wie bei der Betrachtung der Arbeitsleistung,
zeigt sich auch bei der Analyse der Kosten, dass durch größere Schläge von 20 bis
25 ha deutliche Kostendegressionseffekte zu erwarten sind. Durchschnittliche
Schlaggrößen von 25 ha bewirken gegenüber durchschnittlichen Schlaggrößen von 1
ha im Beispielsverfahren eine Kostensenkung um 16 % (Feld-Feld-Entfernung 2 km).
Gegenüber einer Durchschnittsflächengröße von 5 ha wird allerdings nur noch ein
Kostenvorteil von 4 % erreicht. Es muss außerdem beachtet werden, dass bei dieser
Diskussion der Kosten, unabhängig von der Schlaggröße, eine Presseausnutzung
von 600 ha im Jahr unterstellt wurde. Bei einer höheren Maschinenausnutzung, die
vor allem in Gebieten mit großen Schlägen denkbar ist, wäre die Kostendegression
noch höher.
339