Lehrstuhl für Wirtschaftslehre des Landbaues - Haus im Moos

Bewertung der Betriebe mit der Methode KUL
Kategorie/Kriterium Dimension Toleranzbereich Dürnast Viehhausen
1) Betriebswert Bonitur Betriebswert Bonitur
Nährstoffhaushalt
Nährstoffsaldo N kg N/ha -50 - 50 (45) a) 127 4) 9 4) -28 4
NH3-Emission kg N/ha < 50 21 1 0 0
Nährstoffsaldo P kg P/ha -25 - 25 (25) b) 13 4 -25 6
Nährstoffsaldo K kg K/ha -50 - 50 19 2 -34 5
Gehaltsklasse P ohne B - D C (2,9) 2 C (2,9) 2
Gehaltsklasse K ohne B - D D (3,6) 4 C (3) 2
Gehaltsklasse Mg ohne B - D nicht erfaßt - C (2,8) 2
Boden-pH-Stufe ohne D - E D (4,5) 4) 7 4) E (5,1) 5
Humussaldo t ROS/ha -0,3 - 1 0,2 2 1,6 6
Gülleausbringung
Bodenschutz
% Feb.-Mai > 30 37 4 0 0
Erosionsgefährdung t/ha*Jahr < 6,7 c) nicht erfaßt - nicht erfaßt -
Verdichtungsgefährdung PT/PB 2) < 1,25 1,3 4) 7 4) 1,15 4,00
Median Feldgröße ha < 40 (15) d) 6 1 6 1
Pflanzenschutzmitteleinsatz
Regelspur % beh. AF < 90 100 1 entfällt 0
Schadschwellen % beh. AF < 90 100 1 entfällt 0
Geräte-TÜV ha/Masch. > 2000 347 1 entfällt 0
Landschafts- und Artenvielfalt
ÖLV 3) % < 7 (4) d) nicht erfaßt - nicht erfaßt -
Kulturartendiversität
Energiebilanz
Energieinput
ohne > 1,2 (1,25) e) 0,9 4) 8 4) 1,7 4
Gesamtbetrieb GJ/ha < 15 (28) f) 42,2 4) 8 4) 7,9 1
Pflanzenbau GJ/ha < 15 (15) g) 26 4) 8 4) 7,9 1
Tierhaltung
Energiegewinn 5)
GJ/GV < 25 (25) g) 24,6 6 - -
Gesamtbetrieb GJ/ha > 50 (-20) h) 0,4 3 66,7 5
Pflanzenbau GJ/ha > 50 85,0 3 66,7 5
Tierhaltung GJ/GV > -10 -13,4 4) 7 4) - -
1) Standortspezifisch je nach a) Sickerwassermenge, b) Erosionsdisposition, c) Ackerzahl, d) Naturraum,
e) Bonitur Feldgröße, f) Grünlandanteil und Tierbesatz, g) Grünlandanteil, h) Tierbesatz,
2) PT/PB = Druckbelastung/Druckbelastbarkeit, 3) ÖLV = Ökologisch-landeskulturelle Vorrangflächen (Agrarraum)
4) Werte außerhalb des Toleranzbereiches; Bonituren > 6
5) Energiegewinn nach Saldokorrektur (minus Energiegehalt von Saatgut-, Futter- und Tierzukauf)
Quelle: eigene Zusammenstellung der Ergebnisse der Auswertungen mit dem System KUL (KUHAUPT, 1998 bzw.
KOLBINGER, 1997)
In beiden Betrieben wurden sowohl die Bodenerosion als auch der Anteil der ökolo-
gisch-landeskulturellen Vorrangflächen (ÖLV) nicht erfasst, so dass eine Beurteilung
dieser beiden Kriterien nicht möglich ist. Aus eigener Betriebskenntnis und aus An-
gaben des Betriebsleiters wird unterstellt, dass der Betrieb in Dürnast die Anforde-
rungen bezüglich der Bodenerosion erfüllt (reduzierte Bodenbearbeitung mit Zwi-
schenfruchtanbau, Minimalbestelltechnik etc.), aber der Anteil der ÖLV zu gering ist.
Am Staatsgut Viehhausen liegen wahrscheinlich beide Kriterien innerhalb der vorge-
gebenen Toleranzbereiche.
375