Lehrstuhl für Wirtschaftslehre des Landbaues - Haus im Moos

Bewertung der Betriebe mit der Methode KUL
Bewertung Wichtung 1) Bonitur 2) Index 3)
(1-9) Öko Int Öko Int
Kriterien Mf sBm Mf sBm
1. Nährstoffhaushalt
N-Flächenbilanzsaldo 9 3 7 7 9 9
NH 3-Emission 9 2 1 1
P-Saldo 6 2 3 4
K-Saldo 2 2 4 2
Gehaltsklasse K - 4 4 4
Gehaltsklasse P - 6 5 5
Gehaltsklasse Mg 1
Bodenreaktion 6 7 8 8 6 12 12
Humussaldo 5 6 8 2 10
Gülleausbringung - 1 1 1
2. Bodenschutz
Erosion 8 3 1 1
Bodenverdichtung 7 2 1 2
Schlaggröße 5 1 1 1
3. PSM-Einsatz
Regelspur 4 1 1 1
Schadschwellen 3 1 1 1
Geräte-TÜV 5 1 1 1
4. Vielfalt (A/L)
Anteil ÖLV 8 6 1 1
Fruchtartendiversität 3 3 8 8 6 6
5. Energiebilanz
Input Gesamt 5 4 9 8 15 10
Input Pflanzenbau - 6 8
Input Tierhaltung - 2 6
Gewinn Gesamt 6 5 5 4
Gewinn Pflanzenbau 5 4 3
Gewinn Tierhaltung 3 5 9 9
Summe/Gesamtindex 100 6 52 46
Abkürzungen: Öko - Ökologischer Betrieb, Int - Integrierter Betrieb,
Mf - Marktfruchtbau mit Güllezukauf; sBm - mit simulierter Bullenmast;
ÖLV - Ökologische Vorrangflächen
1) Wichtungsfaktoren - Diskussiongrundlage ECKERT & BREITSCHUH, Stand 25. 5. 1998
2) Bonitur - Bewertete Einzelkriterien nach KUL (vgl. Anhangsübersichten 11.24-11.26)
3) Gesamtindex = Σ (Boniturnote - 6) * Wichtungsfaktor; Werte 11 bis 30 - erhöht;
>31 bis 50 - beträchtlich; >51 bis 70 - hoch; >71 - sehr hoch
Quelle: eigene Berechnungen nach schriftlichen Mitteilungen von ECKERT & BREITSCHUH
(1998b) bzw. KUHAUPT (1998)
7.2.3 Vergleich der Betriebe der Versuchsstation Klostergut Scheyern mit den
staatlichen Versuchsgütern Dürnast und Viehhausen
Die hier zum Vergleich angeführten Untersuchungen der staatlichen Versuchsgüter
Dürnast und Viehhausen wurden 1997 im Rahmen einer Seminararbeit an der TU-
373