Lehrstuhl für Wirtschaftslehre des Landbaues - Haus im Moos

Generaldiskussion
ge Akzeptanz bei den Landwirten. Nach einer Auswertung der Antragsdaten durch
das Bayerische Staatsministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten wurde
diese Prämie 1997 nur für 88 ha in ganz Bayern beantragt (BStMELF, 1998c). Sicherlich
wirkt für viele Landwirte auch die 20-jährige vertragliche Bindungsdauer,
die den Planungshorizont vieler Betriebe übersteigt und Angst vor eventuellen Nutzungseinschränkungen
nach Ablauf der Vertragsfrist erzeugt, eher abschreckend.
Auch die Aufstockung der Prämie im Rahmen der Fortschreibung des KULAP auf
600 DM/ha Ackerland und 500 DM/ha Grünland sowie 10 DM für jeden EMZ-Punkt
der durchschnittlichen einzelflächenbezogenen Ertragsmesszahl über 20 hätte für
die beiden Betriebe der Versuchsstation nicht ausgereicht, die durch die Nutzungsaufgabe
der Flächen entstandenen Deckungsbeitragsverluste im Untersuchungszeitraum
auszugleichen. Unzureichend ist die Prämienhöhe vor allem für Standorte
mit höherem Ertragspotential sowie Betriebssystemen wie dem Ökologischen
Landbau, die bei geringeren Erträgen aber höheren Erzeugerpreisen relativ hohe
Deckungsbeiträge erzielen können, wenn die durch die Aufgabe der Flächennutzung
freiwerdenden Arbeitskapazitäten nicht anderweitig einkommenswirksam eingesetzt
werden können. Deshalb werden in der Praxis meist nur Flächen, die für
den jeweiligen Betrieb kaum mehr landwirtschaftliche Bedeutung besitzen für agrarökologische
Zwecke bereitgestellt. Flächennutzungsaufgaben bzw. -umwidmungen
im Umfang wie an der Versuchstation Scheyern im Rahmen der Umstrukturierung
vorgenommen, finden in Praxisbetrieben, die auf die landwirtschaftliche Produktion
zur Einkommenserwirtschaftung angewiesen sind, aus ökonomischen Gründen
daher kaum statt.
In günstigeren Erzeugungslagen ist dieses Teilprogramm daher kaum geeignet einen
wesentlichen Beitrag zur Biotopvernetzung zu leisten. Auch Betriebe mit sehr
geringer Flächenausstattung werden dieses Teilprogramm nur in geringem Umfang
in Anspruch nehmen. Eine höhere Akzeptanz ist dagegen in Grenzertragsgebieten
mit geringerem Ertragspotential zu erwarten. Daraus leitet sich auch die Forderung
nach einer noch stärkeren Bindung der Prämienhöhe an das standörtliche Ertragspotential
ab. In diesem Zusammenhang sind allerdings mögliche Auswirkungen auf
den Pachtmarkt in die Überlegungen einzubeziehen. So kann eine Erhöhung der
Prämien zu einem Anstieg der Pachtpreise führen und z.B. die Anpachtung ertragsschwacher
Flächen durch den Naturschutz erheblich verteuern. Grundsätzlich steigt
429