1913 - Det danske Fredsakademi

CHE FBIEDENS -WARTE. 3
langen*). Daß man aber doch bald zu einem
Wendepunkt in der Rüstungfrage gelangen
muß, soll die Menschheit mit ihren politischen,
sozialen und wirtschaftlichen Interessen nicht
dauernd geschädigt werden; und daß die baldige
Erreichung dieses Wendepunktes geradezu
im eigensten Interesse der Wehrmacht selbst
liegt.
Alle Komponenten vereinigen sich somit
zu der Resultierenden : Weg mit den
Riesenarmeen und Ersatz derselben durch
kleine Heere.
Von der theoretischen Erkenntnis bis zur
praktischen Umsetzung ist aber ein recht weiter
Weg. Das ganze Problem kann erst dann ins
Rollen gebracht werden, bis die Frage, wer
den ersten Schritt zu unternehmen habe,
gelöst ist.
Hier, wo der einzelne machtlos ist einzugreifen,
müßte eine dankbare Aufgabe aller
wahren Friedensfreunde und deren Vereinigungen
sein.
Vor allem wäre von diesen Organisationen
klarzustellen, wie sich die einzelnen Staaten
zur Abrüstungsfrage stellen, dann, welche Ansichten
sie hinsichtlich des , .kleinen Heeres"
hegen.
Das so gewonnene Material müßte nun
vorbereitet werden und als Resultat die von
jedem Staate zu tragende Rüstung zu Wasser
und zu Lande ergeben.
Die Einwirkung auf die einzelnen Staaten
sich der, zweifellos einen Eingriff in die Souveränitätsrechte
darstellenden, Rüstungsbeschränkung
zu unterwerfen, wird allerdings
keine leichte Arbeit sein.
Aber wo ein klarer Wille ist, muß auch
ein gangbarer Weg sein.
Steter Tropfen höhlt den Stein!
Die englisch -deutsche
Flottenformel.
Von besonderer Seite.
Die Erklärung des Staatssekretärs v. T i r -
pitz, daß die Formel 16:10 als Stärkeverhältnis
der Schlachtschiffe Englands und
Deutschlands für die nächsten Jahre akzeptabel
sei, sagt zunächst nur, daß für einige Jahre,
wo nach Churchill England in Anbetracht des
noch bestehenden Gefechtswerts seiner Prae-
Dreadnoughts mit jener Ueberlegenheit
von 60 o/o in Dreadnoughts auszukommen
glaubt, Deutschland nicht die Absicht hat,
*) Es braucht in diesen Blättern wohl nicht
erst betont zu werden, wie sehr der gesch.
Herr Verfasser das Problem verkennt. Von
„ewigem Frieden" und „allgemeiner Abrüstung"
ist nur in den Witzblättern die R,ede, wenn sie
die Friedensbewegung in den Kreis ihrer Betrachtungen
ziehen; aber nirgends im Programm
dieser Bewegung. Die Red. d. „F.-W.".
92
sein Flottengesetz vom letzten Jahre zu ändern.
Churchill betonte allerdings in seiner Flottenrede
vom 18. März 1912, daß, wenn Deutschland
über sein damaliges Flottengesetz (1908)
hinausginge, England genötigt sein würde, für
jedes Schiff mehr „zwei" auf Stapel zu legen,
und daß mithin etwaige Mehrbauten das Verhältnis
zuungunsten Deutschlands ändern
würden. Dieser Fall ist eingetreten. Die Erregung
und die englandfeindliche Stimmung,
die 1911 durch die Agitation von Kolonialund
Flottenverein wegen der Marokkoangelegenheit
erzeugt wurden, führten im vergangenen
Jahre dazu, diese Feststellung
Churchills außer Acht zu lassen und durch
ein neues Flottengesetz vom Mai 1912 die Zahl
der Linienschiffe um drei zu erhöhen. In dem
britischen Bauplan wird sich dies in der Folge
aussprechen, da das Ministervvort in England
unantastbar sein dürfte. Aber auch wenn sich
hierdurch die Formel in I6V2 : 10 für die
nächsten Jahre ändert, wird dies ohne Einfluß
bleiben. Zweifellos strebt man in den Regierungskreisen
Deutschlands wie Englands
danach, aus dem Stadium der Feindseligkeit
zu einem modus vivendi zu kommen, da beide
Länder den Frieden wollen und das Phantom
vom unvermeidlichen Krieg lediglich ein
Aktionsmittel der Flottentreiber ist.
Churchill sagte noch in seiner Rede
vor Jahresfrist, daß England ebenso
wie der Erhöhung auch der „Verminderung"
der deutschen Schiffszahl
sofort proportional folgen
würde, und daß, wenn z. B. 1913 in
Deutschland durch Nichtbau „ein
weißes Blatt in das Buch des Mißverstehens
eingeschaltet würde",
mit den nicht gebauten 3 deutschen
Schiffen 5 gewaltige englische
Ueberdreadnoughts weggewischt
werden würden und dies mehr sei,
alsnachseinerEr Wartung Deutschland
in der glänzendsten Seeschlacht
zu erreich en hoffen könne.
Der Ersparnis von 6 bis 7 Millionen Pfund
Sterling (120 bis 140 Millionen Mark) stände
kein Nachteil durch Verringerung der Schiffszahl
gegenüber. Trotzdem durch das Zusammengehen
Deutschlands und Englands in
der jetzigen Orientkrisis den Elementen, die
die Völker gegeneinander hetzten, der Boden
entzogen worden ist, dürfte es in Deutschland
kaum möglich sein, dem Vorschlage Churchills,
ein Jahr im Dreadnoughtbau eine
Pause eintreten zu lassen, Folge zu geben,
denn der Lärm derer, die bisher für eine Beschleunigung
der deutschen Flottenbauten eintraten,
würde ganz gewaltig sein und1 in England
indirekt Unterstützung finden. Denn dort
finden sich einerseits patriotische Politiker,
denen das Wachstum der deutschen Flotte
wegen seiner Wirkung auf die Vergrößerung
der britischen und wegen des Zusammen
schließens von Mutterland und Kolonien nicht