1913 - Det danske Fredsakademi

C£ DIE FRIEDEN5-WAB.TE
behaupten, daß der Balkankrieg im Geiste des
dreißigjährigen Krieges geführt wird. Von
erschütternder Wirkung ist in den Darlegungen
Whites die Schilderung der Einflußnahme
der Kirche und des Papsttums gegen
die Versuche einer Milderung der Kriegssitten
und einer Einschränkung der Kriege. Nicht
nur das Kapitel über Grotius, alle Darstellungen
dieses Buches bilden so eine heftige
Anklage gegen die kulturhemmende Wirksamkeit
des Klerikalismus. Im Verlaufe des
Essays schildert dann White den Einfluß der
Arbeit des Grotius auf die Völkerrechtsvorkämpfer
des 17. und 18. Jahrhunderts. Ein
Eingehen hierauf verbietet sich durch die
Raumverhältnisse. Ebenso ein Eingehen auf
jene ausgezeichneten Darstellungen, die nicht
direkt die Friedensidee berühren. Aber jeder
Pazifist wird sie mit ungeteiltem Interesse
lesen. Es war ein verdienstvolles Unternehmen,
dieses klassische Werk der deutschen Lesewelt
zu vermitteln, bei der es sich bald einen
dauernden Platz erringen wird. Man wird das
Buch Whites unter den großen Aufklärungsschriften
der Gegenwart nicht übersehen dürfen.
A. H. F.
Sombart, Werner.
Krieg und Kapitalismus. Gr. 8 °. München und
Leipzig 1913. Duncker & Humblot. VIII.
232 S. 6 M.
Vom pazifistischen Gesichtspunkt bietet
das vorliegende Buch gar keine Ausbeute. Es
ist eine interessante kulturgeschichtliche Studie
mit wertvollen Belägen über die Entwicklung
des modernen Heerwesens. Der Verfasser versucht,
die marxistische Lehre, wonach der
Krieg eine Folge der kapitalistischen Wirtschaftsform
ist, umzudrehen und darzulegen,
daß die kapitalistische Wirtschaftsform eine
Folge des Krieges sei. Im Heerwesen wurde
der Uebergang vom Handwerk (Einzelkämpfer)
zum organisierten Betriebe (Armeebildung) zuerst
vollzogen. Der Krieg hat das staatliche
.Schuldenwesen und damit den Kredit- und
Börsenverkehr geschaffen, er hat das Wirtschaftsleben
„kommerzialisiert". Der Krieg
hat die Technik erzogen, zuerst einen Massenbedarf
hervorgerufen und dessen Befriedigung
ermöglicht, eine kapitalistische Industrie hervorgerufen.
Das ist kulturhistorisch sehr interessant,
man muß sich nur hüten, die Folgerung,
die der Autor daraus zieht, zu verallgemeinern.
Er spricht nämlich von dem
,.doppelten Gesicht des Krieges: hier zerstört
er und dort baut er auf". Das kann gefährlich
werden — und zweifellos wird das Sombartsche
Buch diese Gefahr zeitigen — , wenn man diese
Lehre auf die Zukunft übertragen will. Sombart
erklärt ausdrücklich (S. 15), daß er seine Behauptungen
„nur für diese frühkapitalistische
Epoche" aufstelle, daß er nur für die „Pubertätsjahre"
des modernen Kapitalismus „die überragende
Bedeutung des Militarismus" behaupte.
Zukunftswissen im Ostwaldsehen Sinne
ist aus diesem Buche nicht zu ziehen. Schon
aus dem Grunde nicht, als alle diese günstigen
Einwirkungen des Krieges auf die Kulturentwicklung
schließlich von jedem anderen
Uebel nachgewiesen werden können; ebensogut
auch von Wasser- und Feuergefahren, von Pest
und Cholera,, kurz von dem naturfeindlichen
Wesen aller Naturgewalten. Ist doch der
Kampf gegen diese das wirklich kulturerzeugende
Element, das die Menschheit von
der Tierheit emanzipierte. Jede Nutzanwendung
dieses Buches, das schließlich auf die alte Volksweisheit
hinausläuft, wonach kein Unglück so
groß wäre, daß nicht auch ein Glück dabei
sei, zugunsten der Kulturkraft des Krieges an
sich, insbesondere aber für die Gegenwart oder
die Zukunft, wäre ein Irrtum.
Der Verfasser hat es zwar unterlassen, im
Buche selbst ein Werturteil zu fällen, das
geeignet wäre, den Vorwurf gegen ihn zu erheben,
daß er diese irrige Ausnutzung seiner
Arbeit unterstütze. Leider hat er im Vorwort
diese Neutralität nicht bewahrt; denn dort
spricht er von der großen Bedeutung, „die der
Krieg für unser Kulturleben gehabt hat, hat
und haben wird, solange Männer das
Schicksal der Völker bestimmen werden". Er
überspringt damit die Grenze, die er sich in
seinem Buche selbst gesetzt hat, und schließt
von den Verhältnissen vom 13. bis zum Ende
des 18. Jahrhunderts auf unsere vöUig veränderte
Gegenwart und Zukunft. Gerade die Unhaltbarkeit
dieser Methode hat Norman Angell in
seinem epochemachenden Werk glänzend widerlegt.
A. H. F.
Angell, Normann,
Die Falsche Rechnung. Was bringt ein Krieg
ein? 8°. Berlin. Vita, Deutsches Verlagshaus.
266 S. Lwdbd. 1,25 M.
Diese neue Volksausgabe des klassischen
Werkes von Normann Angell befriedigt uns
leider nicht in dem Maße, wie wir es im Interesse
der Sache gewünscht hätten. Zunächst
müssen wir den Titel als ungeeignet zurückweisen.
Es geht nicht an, den Titel eines
Werkes, das sich bereits Weltruhm errungen,
nach Gutdünken zu ändern. Uns kommt das
so vor, als wollte man dem Darwinschen Werke
„Die Entstehung der Arten" nun plötzlich den
Titel geben: „Wo kommt der Mensch her?
Stammt er vom Affen ab?" Die Bezeichnung
„Die große Täuschung" klingt uns auch viel
würdiger, als die etwas trivial klingende Frage,
ob der Krieg etwas „einbringt". Gerade im
Interesse der großzügigen Propaganda, die mit
dem Buche gemacht wird, hätte man sich die
Titeländerung hundertmal überlegen sollen.
In der neuen Ausgabe sind einige Kapitel
des Buches ganz weggelassen worden. Hingegen
sind allerdings vier Kapitel neu hinzugekommen.
Ob es sich am Ende nur um Aenderung der
Ueberschriften handelt, konnte nicht festgestellt
werden. Gerne hätten wir auf der ersten Seite
(im Vorwort) den von uns schon früher bemängelten
Satz vermißt: „Man sieht, der Verfasser
ist kein Pazifist." Das ist eine direkte
Irreführung, die Normann Angell selbst schon
unzählige Male widerlegt hat. In seinem
neuesten Buche „Peace Theories and Balkan
War" nennt er sich selbst auf jeder
Seite einen Pazifisten. Was soll denn
diese Wortspielerei auch besagen. Es ist richtig,
daß gewisse Methoden des Pazifismus dem
Zeitgeiste nicht mehr entsprechen und bei
der Werbung von neuen Anhängern die Verwechselung
des Pazifismus mit diesen Methoden
oft hinderlich ist. Als Konzession für die
Taktik ist diese Verleugnung wohl zu begreifen
73