1913 - Det danske Fredsakademi

DIE FBIEDENS -WAEETE
weder auf den Standpunkt eines einseitigen
Nationalismus noch eines einseitigen Pazifismus
stellen, der alle Probleme des internationalen
staatlichen Lebens lediglich vom
Standpunkte der Friedens erhaltung aus lösen
will. — Dieser prinzipielle Standpunkt der
Völkerrechtswissenschaft mußte hier festgestellt
werden, weil Wehberg kürzlich (Friedenswarte
1912, S. 326) den Satz* aufgestellt
hat, die deutsche Völkerrechtswissenschaft
werde pazifistisch sein oder sie werde nicht
sein." Ich glaube, daß Nippold und ich
im Grunde einig sind. Ich habe die Völkerrechtswissenschaft
keineswegs in den Dienst der
Friedenspropaganda stellen wollen. Mit dem
Worte pazifistisch deutete ich nur an, daß
das Völkerrecht nach Kräften dem hohen Ziele
zustreben soll, die zwischenstaatlichen Beziehungen
immer mehr rechtlich zu gestalten.
Der Krieg ist die Verneinung des Rechts, wie
noch kürzlich Piloty erklärt hat, und die
Völkerrechtswissenschaft, die nicht ihr ein und
alles darin setzt, den Krieg durch rechtliche
Methoden der Streiterledigung zu beseitigen,
würde ihre Aufgabe verkennen. Dabei bleibe
ich und befinde mich nicht nur im Einverständnisse
mit Schücking, sondern auch
mit anderen hochangesehenen Völkerrechtslehrem,
die mir geschrieben haben, der pazifistische
Standpunkt sei der einzig richtige
im Völkerrecht.
Man kann gewiß aus taktischen Gründen
dem Pazifismus fernbleiben; aber diese taktischen
Gründe können für mich vom Standpunkte
der Wissenschaft aus nicht maßgebend
sein. Faßt man den Pazifismus richtig auf,
dann ist er selbst eine Wissenschaft und unterscheidet
sich eben als solche von der rein
einseitigen Friedenspropaganda. Ein Teil dieser
pazifistischen Wissenschaft bildet das Völkerrecht.
Nippold meint, daß der Pazifismus
schlecht abkommen würde, wenn man an ihn
denselben Maßstab wie an das Völkerrecht legen
wollte. Es ist aber doch zwischen Friedenspropagandaschriften
und der wissenschaftlichen
Literatur des Pazifismus eines Fried, Novieow
zu unterscheiden.
Nippold nimmt sodann Hu den Ausführungen
Schückings in seinem Werke „Der Staatenverband
der Haager Konferenzen" Stellung
und lehnt es ab, in dem Haager Friedensabkommen
den Keim eines Weltstaatenbundes zu
erblicken. Recht interessant ist, was Nippold
über die Frage sagt, ob die künftige
Entwicklung des Völkerrechts überhaupt auf
eine politische Organisation der Staatenwelt
hinausläuft. Er zweifelt daran und führt aus:
„Es wird vielleicht, wenn das Haager Werk
erstarkt, einmal gelingen, der internationalen
Rechtsordnung ein solches Ansehen und solche
Kraft zu verleihen, daß die Staaten der politischen
Sonderbündnisse nicht mehr bedürfen
werden, daß sie aber ebensowenig das Bedürfnis
empfinden werden, sich zu einer Staatenverbindung,
wie es der Staatenbund ist, zusammenzutun,
sondern wo die souveränen
Staaten in einer freien Rechtsgemeinschaft
miteinander leben werden, die auf der Erkenntnis
ihrer wahren solidarischen Interessen
beruht und die daher irgendwelche politischen
9
Verträge zwischen einzelnen oder allen unter
ihnen als entbehrlich erscheinen läßt." Dieses
Problem bedarf wohl in der Tat noch einer
sehr genauen Prüfung, und es ist höchst dankenswert,
daß Nippold diese andere Alternative
so scharf betont. Vorläufig möchte ich mich
aber der Schückingschen Ansicht nach wie
vor anschließen.
Man sieht : Die Arbeit Nippolds enthält
eine Fülle interessanter Probleme und
läßt den Wert des späteren Hauptwerkes ahnen.
SMITTEIIA/NGEN DEBS
FRIEDENSGESEUSCHAFTEN
(Verantwortlich für den Inhalt dieser Rubrik ist nicht die
Schriftleitung, sondern die betreffende Friedensgesellschaft.)
Mitteilungen der Oesterreichischen
Friedensgesellschaft,
Bureau: Wien L, Spiegelgasse 4.
XX. Weltfriedenskongreß im Haag.
Dieser Kongreß, der wie schon berichtet
vom 18. bis 23. August im Haag abgehalten
wird, verspricht einer der interessantesten zu
Werden, dafür bürgen die Namen der bedeutendsten
Pazifisten, die im Programm vermerkt
sind.
Unsere Gesellschaft wird durch nachstehende
Persönlichkeifen vertreten sein: Baronin
Bertha v. Suttner, Dr. Alfred H. Fried,
Benedikt Kosian, Arthur Müller, Schriftsteller,
Dr. Heinrich Maschler, Kommerzialrat Josef
Weiß, Hofbuchhändler Hans Feiler (Karlsbad),
Frau Andrea Hofer-Proudfoot, Frau Dr. Paula
Müller- Schubert und Sekretär Gustav Schuster.
Spende. Anläßlich eines Gartenfestes
übersandte uns unser langjähriges Mitglied
Frau Revierförster Kubik ia Zebus (Böhmen)
eine Spende von 10 Kronen.
«**
Lehrertagin Gab Ion z.
Auf diesem Lehrertage tat ein Redner folgenden
Ausspruch: „Die Lehrer haben viele
Mittel ; wehe,
wenn sie sich den
Friedensbestrebungen hingeben;
wenn sie in der Schule bei der Besprechung der
Kriege nicht von Kampf und Mut und Sieg
lerzählen, sondern von zerfetzten Menschenleiibern
und den Tränen der Mütter und
Waisen!"
Wir würden die Sache gar nicht so fürchterlich
finden und bei genauerem Nachdenken
müßte sich der Redner selbst sagen, daß
eine allgemeine Antipathie gegen den Rüstungswahnsinn
eine Herabminderung der Kriegsfürsorgekosten
bedeuten würde, was denn wieder
für andere Gebiete z. B. für die Gehaltsreguliernng
der Lehrerschaft von Vorteil sein könnte.
Der betreffende Herr l^ehrer dürfte keine
Ahnung haben, wie viele seiner Kolegen mit
uns eines Sinnes sind. Sollte er Aufklärungen
über die Friedensidee wünschen, wir würden
sie ihm kostenlos zusenden.
Verantwortlicher Redakteur: Carl Appold, Berlin W. 50. — Im Selbstverlag des Herausgebers Alfred H. Fried, Wien IX/2.
Druck: Paß & Garleb G. m. b. H.,'_ Berlin W. 57. — Verantwortl. Redakteur für Oesterreich- Ungarn: Vinzens Jorabek in Wien
320