1913 - Det danske Fredsakademi

DIE FBIEDEN5-WADTE i@
ja fast schroff ablehnend klang. Der Reichstag1
hat sie damals trotzdem mit erdrückender
Mehrheit angenommen, aber praktische Wirkung
konnte sie nach der Bethmannschen
Antwort nicht mehr haben.
Heute ist die Situation schlimmer als je.
Weder die Regierungen Rußlands noch
Deutschlands, weder die Frankreichs noch
Oesterreich-Ungarns, weder die Englands noch
Italiens können in jetziger Lage mit einern
Rüstungsbegrenzungsvorschlag herauskommen;
bei den ersten fünf würde man daraus
(nur allzu leicht ein Eingeständnis der
Schwäche herauslesen l England gehört zur
Tripelentente und würde den Staaten des
Dreibundes nicht vorurteilsfrei erscheinen.
Die „Frankfurter Zeitung" hat sich daher
ein Verdienst erworben, als sie an den
neuen Präsidenten der Vereinigten
Staaten die Aufforderung richtete,
seinerseits die Initiative
asur Einberufung einer Abrüstungskonferenz
zu ergreifen.
\Herr Woodrow Wilson würde sich mit einem
solchen Schritt das größte Verdienst um die
Kulturentwicklung der Menschheit erwerben.
Mehr als je ist heute die Stimmung in den
beteüigten Völkern bereit, zur praktischen
Verwirklichung dieses Gedankens zu schreiten.
Es ist nicht zu befürchten, daß eine solche
Konferenz diesmal wieder wie das Hornberger
Schießen ausginge. Bei der Stimmung
in Deutschland, speziell auch im
Reichstag, könnte die deutsche
Regierung sich diesmal nicht auf
den ablehnenden Standpunkt
Stellen. Frankreich würde aufatmen,
wenn es von dem. Alp der
dreijährigen Dienstzeit befreit
würde. Und in Rußland könnte
sich Kaiser Nikolaus nicht selbst
desavouieren, wenn sein vor 15
Jahren gefaßter Gedanke endlich
realisiert würde.
Reinste Vaterlandsliebe ist es, die sich
in dem Wunsch nach internationalen Rüstungsbegrenzungen
ausspricht; aber nicht minder
ist er von realpolitischen Erwägungen diktiert.
Denn die Exzesse des jetzigen Rüstungsfiebers
sind vaterlandsgefährlich; sie
schwächen die Kraft für den Ernstfall.
Die Irrtümer des Militarismus.
Von Richard Gädke,
früher Oberst und Regimentskommandeur.
So bedauerlich es ist, man darf sich keiner
Täuschung darüber hingeben, daß wir einer
neuen Hochflut der Rüstungen mit unwiderstehlicher
Macht zusteuern. Wie einst die
Epidemie des Geißlertüms ganz Europa in
verheerendem Zuge durcheilte, bis endlich der
126
Wahnsinn in sich selbst hinstarb, so geht es
jetzt mit der entfesselten Wut der Rüstungen.
Keine menschliche Macht, keine sittliche
Ueberlegung wird ihr Einhalt tun, bis endlich
der Gipfelpunkt erreicht ist; bis alle Völker
und alle Staaten die Grenze ihrer Leistungsfähigkeit
erreicht haben und dann auf einmal
merken, daß sich in ihrem gegenseitigen
Stärkeverhältnis nichts Wesentliches geändert
hat.
Die menschliche Entwicklung zeigt immer
das gleiche Schauspiel. Wenn etwas Neues an
die Tür des Bestehenden pocht, hat dieses
gewöhnlich den Höhepunkt seiner eigenen
Möglichkeiten noch nicht erreicht. Im Gegenteil!
Das Neue ist notwendigerweise der Feind
des Alten und pflegt dieses zu einer letzten
gewaltigen Kraftanstrengung mit innerer Notwendigkeit
zu zwingen. Ich darf ein nur naheliegendes
Beispiel anführen. Als gegen den
Ausgang des Mittelalters das Schießpulver
seine siegreiche Kraft zu zeigen begann und
der Waffentechnik neue Wege wies, war seine
nächste Folge nicht die Beseitigung der stählernen
Schutzrüstungen, durch die der Einzelkämpfer
seine Unverwundbarkeit, mindestens
seine Ueberlegenheit im Nahkampfe, zu sichern
bestrebt war. Nein, gerade damals wurden
die Panzer immer vollkommener, sie hüllten
die Glieder des Mannes immer dichter und
schwerer ein, sie bedeckten selbst den
Körper des Schiachtrosses bis zu den Knien
abwärts. Die Kunst der Waffenschmiede erreichte
damals ihren Höhepunkt und schuf
bewunderungswürdige Rüstungen, die wir
heute in den Zeughäusern anstaunen als in
ihrer Art herrliche Gebilde von Menschenhand.
Bis sie dann auf einmal als überflüssig und
hinderlich — wahrscheinlich sogar die körperliche
Entwicklung der Menscheit schädigend —
Stück für Stück sanken und schließlich nur
noch stählerner Helm und Brustpanzer für
die schwere Reiterei übrig blieben. Auch sie
jetzt nur noch Prunkstücke für das militärischhöfische
Schauspiel.
In ähnlicher Weise schnüren sich in unseren
Tagen die Völker-Individuen in immer gewaltigere
Kriegsrüstungen ein und verwenden immer
größere Mittel auf den Wettbewerb militärischer
Stärke — Mittel, die sie in Verzweifelter
Anstrengung den Kulturaufgaben und der
friedlichen Behaglichkeit ihrer Einzelglieder
entziehen. Je mehr der pazifistische Gedanke
an Kraft gewinnt, je mehr die Ueberzeugung
in unser sittliches Bewußtsein übergeht, daß
die Einzelnation und der Partikularstaat nicht
den Höhepunkt politischer Entwicklung bilden,
sondern sich als dienende Glieder einzufügen
haben in den lebensvollen Gesamtorganismus
der Menschheit, um so erbitterter bäumt sich
der alte, beschränkte Begriff des Patriotismus
auf gegen den erhabenen Gedanken des Weltbürgertums.
Um so mehr wird der Gedanke
internationaler Solidarität der Kulturwelt als
staatsfeindlich und antipatriotisch beschimpft.