1913 - Det danske Fredsakademi

t§! DIE FRI EDENS -^XÄRXE
fortige Zurücknahme der Befreiungsklausel
-oder die Unterwerfung der Angelegenheit
unter die Schiedsgerichtsbarkeit erfordere.
Das Volksempfinden des ganzen Landes
ist überwiegend zugunsten der Rücknahme
der Klausel oder der schiedlichen
Erledigung. Die Angelegenheit
hängt jedoch vom Kongreß ab. Obwohl
die öffentliche Meinung einen starken Druck
auf die Mitglieder des Kongresses ausübt, ist
es jetzt noch unmöglich, vorauszusehen, ob
der Kongreß die bestrittene Bestimmung
zurücknehmen oder zur schiedlichen Erledigung
seine Zustimmung geben wird. Man
kann lediglich sagen, daß die Stimmung im
Kongreß von der landläufigen Ansicht entsprechend
beeinflußt wird.
Edwin D. Mead, der geschäftsführende
Direktor der Weltfriedens-Stiftung in
Boston, absolvierte eine drei Wochen währende
Friedens-Vortragstournee im1 Westen,
wobei er mehr als 20 Versammlungen vor
der Studentenschaft größerer Universitäten,
vor hervorragenden Handelskorporationen und
politischen Organisationen abhielt. Die Versammlungen
waren durchwegs stark besucht,
und überall wurde er mit Wärme und Enthusiasmus
begrüßt. Bei seiner Rückkehr
äußerte er sich in folgender Weise: ,,Die
Herzen des Volkes sind überall mit uns. Was
im1 allgemeinen nottut, ist schlichtere Erziehung,
ein festumschriebenes Programm und
ein klarer Aufruf an das Volk für aktive
Unterstützung der Bewegung gegen das
System der ungeheuerlichen Rüstungen und
des gegenseitigen Mißtrauens, dessen die
meisten von Herzen überdrüssig sind." Die
Weltfriedensstiftung hat für die Zurücknahme
der Befreiungsklausel entschieden
Stellung genommen und energisch diesem
Ziele entgegengearbeitet.
Am 12. Januar hielt die „New York Peace
Society" in der Academy of Music, Brooklyn,
eine Massenversammlung ab, bei der Resolutionen
zur Annahme gelangten, durch die
die Regierung der Vereinigten Staaten aufgefordert
wurde, den Panama-Streit der
Schiedsgerichtsbarkeit zu unterbreiten, wenn
sich die diplomatischen Beilegungsmethoden
als erfolglos erweisen würden. Das Kongreßmitglied
James L. Slayden von Texas
sprach dabei über „Das Panama-Kanal-Gesetz,
eine Bedrohung des internationalen Friedens",
und der Direktor der Journalistenschule
an der Kolumbia-Universität, Dr. T a 1 -
cott Williams, der über die „Offenen
Wasserwege der Welt" referierte, sagte, daß
die Zwiespältigkeit der Panama-Kanal-Abgaben
einen tötlichen Schlag für den Weltfrieden
bedeute, da sie aller Gerechtigkeit,
Billigkeit und Wohlanständigkeit widerspricht.
Am 24. Januar sprach in der New-Yorker
Carnegie-Hall der frühere Präsident der
Harvard-Universität, Dr. C h a r 1 e s!W.E 1 i o t,
in einer von der „New York Society" veranstalteten
Versammlung über „Die Förderung
des Friedens im Orient". Dr. Eliot
lenkte die Aufmerksamkeit auf die wunderbaren
Wandlungen, die sich im letzten halben
Jahrhundert im Orient vollzogen und erklärte
den Gedanken an einen Krieg mit
Japan für den äußersten Widersinn. Er
sagt, Japan sei bis jetzt die einzige Nation
des Orients, die die Methoden der induktiven
Philosophie erfaßt, die die Grundlage
der westlichen Kultur bilden. Andrew Carnegie,
der jener Versammlung präsidierte,
gab seiner Ansicht Ausdruck, daß der Schutz
des Privateigentums zur See in Kriegszeiten
bald verwirklicht sein werde. Bei der Jahresversammlung
der „New York Peace Society",
die am 30. Januar abgehalten wurde, hielt
Mr. Robert Underwood Johnson
einen wirkungsvollen Vortrag über das Thema
„Warum sollte die Befreiung der Küstenschiffahrt
zurückgenommen werden ?" Am
Schluß jener Versammlung wurde eine Resolution
angenommen, die die Rücknahme
der Befreiungsklausel oder die Ueberweisung
der Streitfrage an ein Schiedsgericht fordert.
Das jetzt dem Repräsentantenhaus vorliegende
Miliz-Gesetz begegnet aus drei
Gründen einer beträchtlichen Opposition. Zunächst
wegen der Gefahr, die Regierung mit
einer ungeheueren und stets anwachsenden
Ausgabe zu belasten. Bislang war die
Miliz eine staatliche Organisation, und es
war ungesetzlich, sie außerhalb des Landes
dienstlich zu verwenden. Das vorliegende
Gesetz sieht die Bezahlung der Miliz durch
die Zentralregierung vor und bestimmt, daß
sie unter gewissen Umständen auch außerhalb
des Landes für den auswärtigen Dienst
Verwendung finden dürfe. Wird der Entwurf
Gesetz, so berechnet man, daß die
Raten, die im1 ersten Jahr 9 234 729 $ betragen
würden, rasch zu 100 bis 200 Millionen
Dollars jährlich anwachsen könnten. Der
zweite Einwand ist in dem Widerwillen des
amerikanischen Volkes für jede Entwicklung
in der Richtung des Militarismus begründet.
Der dritte und vielleicht der ernsteste Einwand
vom nationalen Standpunkt liegt in
der Tatsache, daß die Miliz eine starke politische
Organisation werden könnte, die
Infolge der großen Zahl von Stimmen, über
die sie verfügt, einen gefährlichen Einfluß
auf die Regierung erlangen könnte. Am
14. Januar hielt die deutsch-amerikanische
Friedensgesellschaft zur Erörterung des Miliz-
Gesetzes eine öffentliche Versammlung ab,
bei der die bereits am 11. Dezember angenommene
oppositionelle Resolution neuerdings
bestätigt wurde. Der Präsident konnte
dabei berichten, daß im Einklang mit der
früheren Resolution die Aufmerksamkeit der
Oeffentlichkeit auf den gefährlichen Charakter
der vorgeschlagenen Maßnahmen gelenkt
würde, so daß der Gesetzentwurf kaum
95