1913 - Det danske Fredsakademi

DIE FRIEDENS -VVAQTE
wort geben", sagte er. „Ich bin bereit zu
dieser Antwort, denn sie ist nicht der Ausdruck
einer Aufwallung des Augenblicks, sondern das
Ergebnis ernster Beobachtung und Erwägung
während all der letzten Jahre. Ja, auch wir
Deutschen, wir wollen den Frieden, wir wollen
die Verständigung mit Frankreich; ja, auch
wir wollen handeln, ehe es zu spät ist! Wir
wollen uns ans Werk machen mit den Franzosen,
wir wollen guten Willen mit gutem Willen
erwidern. Auch wir wünschen lebhaft,
daß die Deutschen ihren Anteil an den gegenseitig
notwendigen Konzessionen übernehmen."
Haußmann sprach noch weiter über dies
Thema. Zum Schlüsse reichten sich beide
Redner unter dem Jubel der Hörer die Hände
mit dem Versprechen, sich noch oft zusammenfinden
zu wollen im Dienste der franco-deutschen
Verständigung.
Friedensbewegung und Schule.
Von F. Müller-Lyer, München.
In jeder Geschichtsperiode stehen die
einzelnen Kulturerscheinungen in innigem Zusammenhang;
Wirtschaft, Familie, staatliche
und zwischenstaatliche Organisation, Religion,
Wissenschaft, Philosophie, Moral,
Recht und Kunst, sie befinden sich alle bis»
zu einem gewissen Grad zueinander im Verhältnis
der Abhängigkeit und der Wechselwirkung,
weil sie stets mehr oder weniger
aneinander angepaßt sind. So bildet denn
jede vollentwickelte Kultur gleichsam ein 'Gewebe,
in denn jeder (einzelne 'Faden den andern
stützt und hält und wieder in jedem andern
verfestigt und verfilzt ist; und wollte man
auch nur einen einzigen Faden ändern, so
müßte man das ganze Gewebe umweben.
Kurz, jeder Veränderung einer Einzelheit
stellt sich das ganze System mit all seinen
inneren organischen Widerständen entgegen.
Dieser enge und zähe Zusammenhang
der einzelnen Kulturfunktionen ist offenbar
dem Fortschritt ungünstig. Denn wenn es
auch1 nicht schwer ist, eine einzelne Einrichtung
zu verbessern, so ist es aber fast
unmöglich, die gesamte Kultur plötzlich sozusagen
umzuwehen und umzukrempeln. —
Wenn daher ein Fortschrittsfreund und ein
Fortschrittsgegner miteinander diskutieren, so
wird sich zwar der pegner von einer einzelnen
Verbesserung vielleicht überzeugen lassen, er
wird aber dann nachweisen, daß diese Verbesserung
mit anderen bestehenden Einrichtungen
nicht in Einklang zu bringen ist
und deshalb als verfehlt verworfen werden
muß. — Bedenkt man außerdem noch, daß
der Mensch von Natur ein durch und durch
konservatives Wesen ist, so wird es einem
fast unerklärlich, wie denn jemals ein Kulturfortschritt
überhaupt hat stattfinden
können.
368
=§>
Ziehen wir nun zur Beantwortung dieser
Frage die Kulturgeschichte zu Rate, so sehen
wir, daß von allen soziologischen Funktionen
die Wirtschaft es ist, die den Menschen am
ersten noch zum Fortschreiten verlocken
kann. Denn ein wirtschaftlicher Fortschritt
bedeutet im allgemeinen eine Verbesserung
der materiellen Lage, und überall, wo dieser
Ton das Ohr des Durchschnittsmenschen
trifft, der Zauber des Besitzes, des klingenden
Geldes oder auch nur der Wunsch rege
wird, aus der Enge und Not in ein reicheres
Leben hinauszukommen, da wird die angeborene
Neophobie überwunden und die Bahn
des Fortschritts wird willig eingeschlagen.
So vollzieht sich denn in der Tat regelmäßig
der Fortschritt zunächst und zuerst
auf dem Gebiet der Wirtschaft. Sobald aber
entscheidende oder erhebliche wirtschaftliche
Fortschritte gemacht worden sind, so ist das
ganze Kulturgewebe auseinandergerissen; das
Gleichgewicht des Kultursystems ist gestört,
und es tritt jetzt eine sogenannte „kritische"
Geschichtsperiode ein, wo alles in Unordnung
ist und wo nun eine Neuordnung aller
menschlichen Dinge Platz greifen muß.
Diese Neuordnung besteht dann darin, daß
alle soziologischen Funktionen : Familien- und
Staatsverfassung, Religion und Kunst, Erziehung,
Erbfolge, Recht, Moral usw. der
neuen Wirtschaft angepaßt, d. h. auf das
höhere Niveau der neuen Wirtschaft hinaufgehoben
werden. Ist dieser Anpassungsund
Umbildungsvorgang abgelaufen, so ist
die kritische Periode zu Ende, und eine
„stabile" Periode beginnt, d. h. eine neue
Kulturstufe ist erstiegen worden, die nun
langsam in den Einzelheiten wieder ausgebaut
wird.
Daß wir uns gegenwärtig nicht in einer
stabilen, sondern in einer kritischen Periode
befinden, darüber wird wohl kein Wort zu
verlieren sein. Durch die Erfindung der großen
Arbeitsmaschinen, durch die Verwertung der
Kohle und des Dampfes, durch die hochkapitalistische
Organisation und den Welthandel
ist unsere Wirtschaft zu neuen, höheren
\Formen der Arbeitsvergesellschaftung
fortgeschritten, von denen man früher keine
Ahnung hatte. Und wir sind nun Zuschauer
des soziologisch fesselnden Prozesses, durch
den alle anderen Kultureinrichtungen dieser
veränderten Wirtschaftslage sich langsam, aber
unwiderstehlich anpassen, anpassen müssen..
So ist z. B. die Volkswirtschaft in Weltwirtschaft
übergegangen, und parallel dazu
muß nun auch die nationale Organisation
in die internationale übergehen.
Der Pazifismus ist daher in unserer
Zeit nicht, wie seine Gegner meinen, eine
wohlgemeinte Utopie, sondern eine soziologische
Notwendigkeit.
Aber die Entwicklung zum Pazifismus
wird auch hier wieder gehemmt durch Zusammenhänge
mit andern Kulturerscheinungen,