1913 - Det danske Fredsakademi

Stelle genannt werden müssen. Darum hat
denn auch der Vorsitzende der Wechselrechtskonferenzen
bei der Eröffnung der Verhandlungen
Meyers Verdienste besonders gedacht
und man hätte billigerweise erwarten dürfen,
daß Meyer von der deutschen Ilegierung nach
dem Haag delegiert worden wäre.
Meyers Bücher sind sehr praktisch angeordnet.
In den ersten Bänden beider Arbeiten
gibt er eine vergleichende Darstellung
des geltenden Rechts, um in den zweiten Bänden
seinen eigenen Entwurf niederzulegen. In der
Tat ist die Haager Konferenz dem Vorbilde
Meyers in allen entscheidenden Punkten gefolgt,
und wo sie dies nicht getan hat, z. B.
in der Moratorienfrage, ist sie fehlgegangen.
Meyer wird voraussichtlich als drittes
Werk auf dem Wege zur Vereinheitlichung des
Privatrechts ein Buch über den Handelskauf
und die einheitliche Regelung desselben bei
allen Völkern schreiben. Auch dies wird gewiß
ein Meisterwerk werden.
Inzwischen ist Meyer bei der Vertiefung
des materiellen Rechta nicht stehen geblieben,
sondern hat auch bereits weitschauenden Blicks
einen Weltwechselgerichtshof befürwortet. (Vgl.
Deutsche Revue, Mai 1913.) Hier nähern sich
die Arbeitsgebiete Meyers mit denen der
Friedensbewegung und des Völkerrechts noch
viel mehr. Denn dieser Weltwechselgerichtshof
dürfte wahrscheinlich als eine Kammer des
Weltgerichts errichtet werden, das von uns
in erster Linie erstrebt wird. Die Schwierigkeiten
zur Schaffung eines solchen Tribunals
für die Erledigung der Streitigkeiten des
Wechselrechts sind nach Meyers Meinung
nicht unüberwindlich.
Wir lenken die Aufmerksamkeit aller für
die internationale Verständigung eintretenden
Kreise auf die gewaltige und tiefgründige Gedankenarbeit,
die Felix Meyer bereits seit
Jahrzehnten im Dienste der Völkerverständigung
und der Vereinheitlichung des Rechts leistet.
Nur zähe Ausdauer und helle Begeisterung
konnte ihn immer wieder dazu bringen, das
Verständnis für die großen von ihm vertretenen
Ideen zu wecken, die erst neuerdings weite
Kreise in ihren Bann gezogen haben.
Oppenheim,
International law, second edition, vol.
IL London, Longmans, Green and Co.,
1912, 711 S.
Das Oppenheimsche Werk ist wohl
die beste englische Darstellung des geltenden
Rechts. Der erste Band ist bereits früher
angezeigt worden. Auch in dem zweiten Bande
erkennen wir die fortschrittliche Gesinnung und
die Gründlichkeit des Verfassers, der namentlich
in der Beherrschung der ausländischen
Literatur unübertrefflich ist. Gerade die Engländer
ignorieren bei ihren Arbeiten die Literatur
anderer Völker allzusehr.
Die schiedsrichterlichen Probleme hätte
Oppenheim vielleicht eingehender behandeln
können; dafür hätte sich die kriegsrechtliche
Darstellung kürzen lassen. Aber dem vorsichtig
abwägenden Autor erschien es noch
nicht gut, mit der herrschenden Ansicht in
dieser Hinsicht zu brechen. Wir haben bereits
an dem v. L i s z t sehen Werke dasselbe ausgesetzt.
5 DIE FßlEDENS->WÄRTB
August van Daehne van Varick,
Bijdrage tot de Gcschiedenis der
Oostersche Kwestie, Dissertation,
Utrecht, 1869, 153 S.
Dieses Erstlingswerk des bekannten holländischen
VölkerrechtsJuristen verdient gerade in
den Tagen der Balkankriege wieder der Vergessenheit
entrissen zu werden. Der Autor
zeigt darin schon seine große Belesenheit und
seinen bestechenden Stil. Welch lange Zeit
liegt zwischen dem Erscheinen dieser Arbeit
und seiner neuesten Schrift „La revolution et la
question d'orient" (1911), in dem Daehne
die Vertreibung der Türken aus Europa und
die Wiedergewinnung des Heiligen Landes
predigt
Otfried Nippold,
Vorfragen des Völkerrechts, Separatabdruck
aus „Jahrbuch des Oeffentlichcn
Recht", Band VII, 1913, S. 20 bis 48, Verlag
von J. C. B. Mohr in Tübingen.
Von Nippold etwas zu lesen, ist immer
von höchstem Interesse, besonders wenn es
sich um so wichtige Probleme wie in dem
vorliegenden Aufsatze handelt. N i p p o 1 d s
Stil ist in bezug auf Klarheit und Verständlichkeit
mustergültig und daher erklärt sich wohl
auch die außerordentliche Verbreitung, die
Nippolds Schriften auch in den Kreisen
der Nichtjuristen gefunden haben. Der vorliegende
Aufsatz ist ein gekürzter Vorabdruck
aus Nippolds monumentalem Werke über
die dritte Haager Konferenz, das 1914 erscheinen
soll. Nippold setzt sich zunächst mit
den Leugnern des Völkerrechts auseinander und
bekämpft deren Meinung sehr geschickt. „Die
Vertreter des Völkerrechts vor allem werden
sich auch durch die jüngsten Ereignisse nicht
in der Ueberzeugung irre machen lassen, daß
im Haag wirklich etwas Großes und Unvergängliches
geschaffen worden ist, das nur
noch des weiteren Ausbaues harrt und dessen
Früchte daher erst allmählich reifen können.''
Mit schönen Worten weist er dann auf die
Pflicht der Völkerrechtswissenschaft hin,
Rechtsverletzungen im Staatenleben nicht zu
entschuldigen, sondern festzustellen. Die offene
Aussprache über das, was völkerrechtsgemäß
erlaubt sei, ist nach Nippolds Worten der
beste Weg, um die Leugner zum Schweigen
zu bringen. Außer den Leugnern des Völkerrechts
sind nach Nippold diejeniger auf einer
falschen Bahn, die sich der Erkenntnis verschließen,
daß man an der Fortbildung des
Völkerrechts mitarbeiten muß.
Nippold berührt nun in seinem wertvollen
Aufsätze auch das Verhältnis der Volke rreehtswissenschaft
zum Pazifismus, und meint,
man könne das ganze Problem der Fortbildung
des völkerrechtlichen Verfahrens auch erörtern,
ohne des Wortes Krieg auch nur Erwähnung
zu tun. An diesem Standpunkte hält Nippold
auch heute noch fest. „Die Aufgaben, die
die Völkerrechtswissenschaft zu lösen hat, und
diejenigen, die der Pazifismus lösen will, sind
keineswegs identisch. — Meine Bücher wollen
keine pazifistischen Propagandaschriften sein.
— Die Völkerrechtswissenschaft hat die Aufgabe,
allen Erscheinungen des internationalen
Lebens nachzugehen und ihnen mit möglichster
Objektivität gerecht zu werden. Sie darf sich
319