1913 - Det danske Fredsakademi

DIE FBIEDENS -^AßTE
Philister, der sich aus Angst vor dem Krieg
in patriotischen Worten berauscht, sich bei
Neuwahlen stets auf die Seite derer schlägt,
die ihn mit Rüstungsvermehrungen am meisten
zu schützen bereit sind. Diese Kreise sind
der Suggestion durch die Rüstungsfanatiker
am1 meisten ausgesetzt. Und gerade diese
suggestiven Naturen bilden sich ein, nüchterne
Realpolitiker zu sein, sehen auf die,
welche eingedenk der Tatsache, daß Wehrmacht
ein relativer Begriff ist, daß die Uebertreibung
der Wehrausgaben zur wirtschaftlichen
und damit zur politischen Schwächung
führt, für eine internationale Verständigung
über deren Begrenzung eintreten, verächtlich
herab. Sie sind ihnen entweder törichte
Idealisten oder verweichlichte Menschen,
wenn nicht gar Vaterlandsverräter. Freilich,
wenn diese „Realpolitiker", wie sie sich so
gern nennen, die noch vor zwei Jahren jede
Verständigung zwischen England und
Deutschland über ein Stärkeverhältnis der
beiderseitigen Flotten als unsinnig, un-
würdig, ja vaterlandsfeindlich brandmarkten,
deutschen Reichskanzlers
1
heut die Worte des
bei der Begründung der Wehrvorlage über
die den Frieden fördernde englische Politik
und über die Möglichkeit, zu einem fester
begrenzten Stärkeverhältnis als dem1 der
Dreadnoughts, ja über Einschränkung des
Flottenbaues zu kommen, lesen, so werden
sie sich eingestehen müssen, daß diese hocherfreuliche
Besserung der deutsch-englischen
Beziehungen, die für den Frieden wie für
Deutschlands Machtstellung vom größten
Wert ist, eine — wenn auch erst sehr unzulängliche
— Verständigung über Rüstungsbegrenzungen
zur Voraussetzung hatte. Gewiß,
die Welt — und gerade auch die europäische
— ist heut nicht so weit in der
Kulturentwicklung, um sich der Hoffnung
hingeben zu können, den Frieden lediglich
durch internationale Verträge und ein Weltschiedsgericht
zu sichern und darüber auf
jede Rüstung zu verzichten. Aber die ganze
Entwicklung seit 1871 beweist doch unzweifelhaft,
daß die Völker, ja daß sogar die
Diplomatie von dem dringenden Wunsch beseelt
sind, Mißverständnisse durch aufklärende
Verhandlungen aus der Welt zu schaffen,
entgegengesetzte Interessen durch billigen Aüs^
gleich zu verringern.
Selbst in so schweren politischen Lagen
wie der durch die Balkankrisis hervorgerufenen,
wo Volksleidenschaften, Rassen-, materielle
und politische Gegensätze jede Verständigung
so ungemein erschweren, ist es
bisher doch gelungen^ den Krieg zu lokalisieren,
und wird es hoffentlich gelingen, auf
dejrt Balkan Zustände zu schaffen, die die
Gewähr einer längeren Dauer haben.
Es klingt paradox, daß die Heeres- und
Flottenrüstung der Großmächte heute gar
nicht mehr dem Kriege, sondern dem Frieden
dienen soll. Wenn dem aber- !
so ist, muß
124
man sich fragen: „Wird die Versicherungsprämie
(geg e n die Kriegsgefahr,
die in der Rüstungausgabe
besteht) nicht zu groß? läßt sich
der damit erstrebte Zweck nicht
in einer Weise erreichen, die weniger
am Mark des Volkes zehrt?"
Deutschlands Wehrausgaben beliefen sich
nach dem1 vorläufigen Etat für 1913 einschließlich
der Militär- und Marinepensionen
auf 1578,8 Mill. M. ; rechnet man dazu noch
die Hälfte der Jahresausgaben der Reichsschuldenverwaltung
mit 123 Mill. M., so
sind das bar 1711,8 Mill. M. Der Geh. Ober-
Finanzrat Schwarz hat die Wehrausgaben in
den Etats pro 1912/13 (also dem abgelaufenen
Jahr) festgestellt bei Deutschland auf 1570
Mill. M., England 1468 Mill. M., Frankreich
1237 Mill. M., Oesterreich-Ungarn 617 Mill.
Mark, Italien 529 und Rußland 1574 Mill. M.,
zusammen die der sechs europäischen Großmächte
auf rund 7 Milliarden M. — natürlich
ohne Verzinsung und Tilgung der zu Rüstungszwecken
aufgenommenen Schulden.
Die neuen deutschen Wehrvorlagen fordern
rund 1 Milliarde für einmalige und
186 Mill. M. für dauernde Ausgaben; verteilt
man die ersteren auf zehn Jahre und
rechnet die Zinsen hinzu, die bei regelmäßiger
Tilgung in dier Zwischenzeit dafür
aufgewandt werden müssen, so macht das
120 + 186 = 306 Mill. M. im Jahr, das
würden mit den bisherigen Ausgaben von
1711,8 Mill. M. zusammen 2017,8 Mill. M.
sein; dabei muß erwogen werden, daß die
Durchführung des letzten Flottengesetzes
noch zu beträchtlichen Mehrausgaben in den
nächsten Jahren führen wird.
Damit sind aber die Wehrlasten Deutschlands
noch keineswegs erschöpft. Nach dem
vorläufigen Etat für 1913 beziffert sich die
Zahl der in Heer und Flotte tätigen Mannschaften,
Unteroffiziere, Offiziere, Sanitätsund
Veterinäroffiziere und Beamten auf
783 000 Köpfe. Dazu sollen an Heeresverstärkung
noch 136 000 Mann und ca. 1500
Beamte treten; die Durchführung des letzten
Flottengesetzes wird weitere ca. 15 000 Mann
erfordern, und schließlich müssen mindestens
65 000 Arbeitskräfte hinzugezählt werden, die
in Militär-: und Marinewerkstätten beschäftigt
werden. Rund 1 Million Männer im
besten, arbeitsfähigsten Alter werden damit
allein in Deutschland dauernd einer wirtschaftlich
nutzbringenden Beschäftigung entzogen
; dabei ist noch gar nicht berücksichtigt,
wieviel Arbeitskräfte in privaten Werkstätten
für Heeres- und Flottenzwecke beschäftigt
werden.
Rechnet man den Prödüktionswert einer
männlichen Arbeitskraft durchschnittlich zu
2000 M. jährlich, was mit Rücksicht auf die
rund 39 000 Offiziere und Sanitäts- usw. Offiziere,
auf die 20 000 Beamten und 126 000
Unteroffiziere sicher sehr niedrig gerechnet