1913 - Det danske Fredsakademi

DIE FRIEDEN5-^/ADTE 3
Allg. Ztg." vom 2. Februar ausgesprochen,
und nach einem Privattelegramm der „Münch.
N. N." aus Wien vom 11. Januar hat Zar
Nikolaus sich entrüstet über die Kriegstreibereien
russischer Blätter ausgesprochen
sein Entschluß,
nicht wankend
den Krieg
zu machen.
zu vermeiden, sei
Leider sind auch
unsern Nationalistenblättern solche Kriegstreibereien
nicht fremd. In einer Zuschrift an
die Königsberger ,,0stpr. Zeitg." vom
21. Dezember wird kurz und bündig verlangt,
man solle „rechnen, wieviel Feindesland (!)
zur Arrondierung unserer Grenzen nötig sei",
und später heißt es : „Wie
würde ein frischer,
freier Krieg hier aufräumen ; von den
Hundertzehn im Reichstage würden nicht viele
übrig bleiben!" — Die „L e i p z. N. N." wenden
sich am Neujahrstage gegen „jenen seltsamen
politischen Altruismus, an dem wir, die Epigonen
Bismarcks, leiden", und in der „Kreuzzeitung"
vom 1. Januar wünscht Theodor
Sc hiemann, das neue Jahr möge der Welt
aus dem faulen Frieden, in dem sie lebt,
zu einem gesunden Frieden verhelfen. Ganz
unsere Meinung — nur daß wir und Th. Seh.
unter diesen Worten ganz etwas Verschiedenes
verstehen! In Nr. 18 der „Nati o nal- Z t g."
wendet sich J. H. Zimmermann, M. d. R.,
gegen die „unnütze Kriegsfurcht" und legt eingehend
dar, eine deutsch-russische Verständigung
wäre „kein Ding der Unmöglichkeit, zumal
jetzt, da die Erinnerung an die glorreiche
Waffenbrüderschaft vor 100 Jahren wieder
lebendig wird." (Vgl. auch die York- Feier
von Tauroggen und Tilsit, am 31. Dezember.)
Der geistvolle Franzose Andre Tardieu darf
in der „V ossischen Zt g." vom 13. Januar,
die den Weltkrieg für einen Wahnsinn erklärt,
seinen Unglauben an einen europäischen Krieg
bekennen, und ein zweiter berühmter Franzose,
Jean Richepin, erklärte am 5. Januar dem
Vertreter des „Berl. Tagebl.", G. Hochstetter:
„Keinen Krieg darf uns die Zukunft bescheren
— die ,Ve reinigung aller Staaten
Europas' die muß sie uns bringen." Diese
Hoffnung wird zum mindesten nicht enttäuscht
durch die am 17. Januar erfolgte Wahl
Poincares zum Präsidenten der französischen
Republik. Das „W iener Fremdenb 1." hebt
bei Besprechung der Wahl seine Verdienste als
eifriger Förderer des Friedens hervor.
Alle Bestrebungen, die darauf abzielten, die
Solidarität der Mächte zu festigen und auch
in Zeiten der Gefahr einen Weg zur Verständigung
offen zu halten, hätten an ihm eine
kräftige Stütze gefunden. — „Petit
Parisien" sagt: „Die Bedeutung der Wahl
läßt sich in den Worten ausdrücken: Demokratischer
Fortschritt und vernünftige Entwicklung
einer Politik der Ehre und des
Friedens", und die „Frankf. Ztg." vom
18. Januar erinnert an die freundlichen Worte,
die Poincare am 16. Juni 1912 mit Bezug auf
den Marokkovertrag gesprochen habe, der „uns
gestatten wird, zwischen der großen benachbarten
Nation und Frankreich in aufrichtig
friedlichem Geiste Beziehungen der Höflichkeit
und Freimütigkeit zu unterhalten, die durch
die gegenseitige Beachtung ihrer Interessen
und ihrer Würde beseelt sind".
*
Eine neue Heeresverstärkung steh
bevor ; der „Berl. Lokal-Anz." behauptete
78
am 22. Januar in einem sensationellen Artikel
„Die Forderungen der Armee", daß alle diplo
matischen Künste den Ausbruch eines Weltkrieges
aufhalten, aber niemals verhindern
könnten" — ein Standpunkt, würdig der
„Rhein.-Westfäl. Ztg." oder der „P o s t", die
am 24. Januar jene Stellen angreift, „die von
einem unglaublichen Frieden sw ahne
befangen sind". Natürlich fehlt auch wiederum
nicht der gute, alte Generalmajor a. D. Keim,
der im „Tag" vom 8. Januar („Wehrfragen und
Auswärtiges") für Deutschland „eine Art von
Gewaltmenschen" reklamiert oder „wenigstens
einen Mann, der auch vor Lösung gewaltiger
Aufgaben nicht zurückschreckt ..." — Das
Zentrum wird auch hierbei wieder im Reichstage
den Ausschlag geben. Zwar findet die
„Köln. Volks ztg." vom 24. Januar sehr
kräftige Worte gegen den wankelmütigen Kriegs -
minister, der seine eigenen Darlegungen von
1912 ganz munter desavouiere, und stellt den
Grundsatz auf: „Ohne Deckung keine neue
Militärvorlage", aber sicher wird die katholische
„Kölner Korresp." vom 28. Januar recht
behalten, die die Taktik des Zentrums gleichsam
als Schwank in 4 Akten wie folgt schil-
dert: I. Akt: Entrüstete Ablehnung der Vor-
lage ; II. Akt : Einlenkung angesichts der
kritischen
III. Akt:
Lage, aber : mangelnde Deckung
Wir dürfen der Regierung die notwendigen
Mittel nicht vorenthalten. Aber: die
oberen Hunderttausend, nicht die Volksmassen,
sollen die neuen Lasten aufbringen; IV. Akt:
Glatte Annahme des Gesetzes und Verteilung
der Lasten auf Reich und Arm; ein
paar kleine Abstriche als Blendwerk
Wähler. — Echte Zentrumsdiplomatie
für die
„Giornale d'Italia" vom 7. Januar
kommt auf des neuen Staatssekretärs Jagow
Verhalten bei der Annexion von Tripolis zurück
und erklärt es als Jagows Verdienst, wenn die
Reichsregierung Marschall abberief, dem Freiherrn
v. d. Goltz „den Maulkorb anlegte" (!)
und die italienfeindliche Presse zum Schweigen
brachte (!!). Es geht doch nichts über eine
schöne Unverfrorenheit! — Die alldeutsche
„Tägl. Rundschau" zieht in einer Zuschrift
vom 8. Januar gegen die „nationale
Knochenerweichung" zu Felde, die vom
„Illustr. Briefmarken-Journal" dadurch erzielt
werde, daß es von „unberechtigter Deutschtümelei"
spricht, wenn man die Frage, ob
„deutsche oder lateinische Buchstaben", zu
einer Frage des Deutschtums machen
wolle. Die Rundschau spricht u. a. von der
„Dreistigkeit des internationalen Geschäftes"
und bringt damit einen häßlichen Gassenton
in die Debatte. — Im Pariser „Theater Rejane"
wurde unlängst ein Stück „A Isace" aufgeführt,
das, wie die ,,B. Z." vom 9. Januar
aus Paris erfährt, eine zurechtgestutzte
Deutschenhetze betreibt. — Einem anderen
Hetzer, dem Reichstagsabg. Wetterle, wird
von der „Nordd. Allg. Ztg." (18. Januar)
bescheinigt, daß er „ein frevles Spiel mit dem
Frieden zweier Nationen" treibe. — Ein Aufsatz
im „Hamb. Fremdenbl." vom
23. Januar, betitelt „Britischer Imperialismus",
kommt zu dem Schlüsse, daß sich für England
immer unabwendbarer die Notwendigkeit
ergebe, „nicht nur einen Ausgleich der Inter-