1913 - Det danske Fredsakademi

DIE FRIEDENS -^MfißTE [§>
die sie richtig einzuschätzen versäumten, zunichte
gemacnt sehen. Die französische Politik
suchte nach dem Kriege Rußland zu stärken,
um ein Gegengewicht gegen Deutschlands Einfluß
zu schaffen, und begünstigte daher die
Anlage französischen Geldes in Rußland. Dies
hatte aber folgendes Ergebnis : der deutsche
Handel stieg dort von 15 auf 45'%. Deutschland
beherrscht Rußland kommerziell dank des
französischen Geldes.
Dieselben Tatsachen hatten vor kurzem
unmittelbaren Einfluß aui ünglands auswärtige
Politik. Sie bestimmten wahrscheinlich die
Handlungsweise derjenigen Macht, mit der es
im Sommer 1911 zufällig in Gegensätze geriet.
Daß die Abhängigkeit der deutschen
Industrie von der allgemeinen finanziellen
Sicherheit Europas, der Umstand nämlich, daß
große Störungen im Kreditwesen sie bis auf
ihre Grundlagen erschüttern würden, Deutsch-
lands Politik im1 August 1911 sehr stark be-
daß sie der entscheidende
stimmten, ist gewiß ;
Faktor war, ist wahrscheinlich, — weil die
durch die Störung bedrohten Interessen ungeheuer
wichtiger waren, als die, welche durch
sie gefördert werden sollten. Auch hier ist
wichtig zu bemerken, daß die deutschen Staatsmänner
die tatsächliche Lage nicht von selbst
erkannt hätten; es brauchte die unmittelbare
Vermittlung von Führern der deutschen Finanz,
damit der deutsche Minister des Auswärtigen
das Ausmaß der bedrohten Interessen
voll würdigen konnte.
Die Bedeutung einer derartigen Tatsache
liegt nicht darin, daß die Politik irgendeines
Ministers oder eines Landes versagte, sondern
daß die Mißverständnisse, die nicht nur einem
Lande, sondern ganz Europa eine schwere Last
auferlegten, nur durch diese Unwissenheit
entstanden sind; daß eine endgültige Lösung
der wichtigsten und dringlichsten Probleme
unserer Zeit oder auch bloß ein Schritt zur
Besserung dieser allgemeinen Verhältnisse
nicht möglich ist, solange man in Europa die
einschlägigen Tatsachen nicht besser kennt
als bisher.
So wird zum Beispiel allgemein zugegeben,
daß eine große Gefahr eines
Zwistes zwischen England und Deutschland
besteht, der nicht auf einem tatsächlichen
Interessenwiderstreit zurückgeht, sondern auf
allgemeines Mißtrauen und Mißverständnis,
auf gegenseitige Unkenntnis dessen, was eines
oder das andere der beiden Länder zu unternehmen
vorhat, wobei ein jedes dem anderen
Absichten zuschreibt, deren Ausführung selbst
bei oberflächlicher Prüfung töricht oder nutzlos
wäre.
Was für Quellen stehen jemandem zu Gebote,
der die Verhältnisse von Volk zu Volk
zum Zwecke wissenschaftlicher Darstellung und
richtigen Erklärung der durch sie bedingten
Folgen — etwa ähnlich wie der vorhin angedeuteten
— studieren will.
Gegenwärtig wird ein systematisches Stu-
dium dieser Entwicklungsstufe der internationalen
Verhältnisse nicht betrieben. Ein Studium
dieser Art kann am besten durch ein
Zusammenarbeiten in Vereinigungen, wie die
C. U. W. and P. S. bewirkt werden. Ein derartiger
Verein sollte Leute von möglichst verschiedenen
Ansichten umfassen, — geradesoviel
solche, die sich besonders für die Kriegskunst
interessieren als solche, deren Interesse
mehr der Einfluß dieser Dinge auf den Fortschritt
der menschlichen Gesellschaft beansprucht.
Wenn der Verein eine gewisse Zahl
von Feinden der Friedensbewegung umfaßt,
so ist es um so besser. Sie werden durch ihre
Fragestellung die Forschungen der übrigen
anregen, während sie ihrerseits für ein besseres
Verständnis von Tatsachen, die selbst vom
rein militärischen Standpunkt nicht mehr
länger vernachlässigt werden können, gewiß
Nutzen ziehen werden. Denn für einen Soldaten
ist es nicht nur wichtig zu wissen, inwieweit
ein Staat seine Zwecke durch Militärmacht
erreichen kann, sondern die angedeuteten
Probleme stehen in engem Verhältnis
zu den Einzelheiten der Ausnützung der Militärmacht
als Mittel zum Zweck und bilden so
einen wichtigen Teil seiner Studien der Kriegsführung.
Die Aufmerksamkeit könnte vorerst
etwa auf folgende eng umgrenzte Punkte
gelenkt werden
1. Inwieweit sind der moderne Besitz
und Handel durch die Entwicklung des
Kreditwesens und die dadurch bedingte
gegenseitige Abhängigkeit der volkswirtschaftlichen
Mittelpunkte durch militärische
Eroberungen nicht antastbar ?
2. In welchem Ausmaße hindert die
größere Kompliziertheit des modernen industriellen
Lebens die Anwendung des Heeresmechanismus
oder macht ihn überhaupt unmöglich
? (z. B. könnten Staaten wie Deutschland
ihre industrielle Bevölkerung eine
längere Zeit nach einer allgemeinen Mobilisierung,
der Unterbrechung der Verkehrsmittel
und der Unordnung im Kreditwesen
ernähren ?)
3. In welchem Ausmaße bedingen diese
Faktoren die Nutzlosigkeit der Anwendung
der Militärmacht zu handelspolitischen
Zwecken; und was lehrt der Wohlstand der
kleineren Staaten für das Verhältnis der
Militärmacht und des militärischen Ansehens
zu wirtschaftlichen Vorteilen ?
4. Inwieweit hat die Entwicklung einer
billigen Presse und anderer Propaganda- und
Agitationsmittel der lokalen Selbstverwaltung
so große Kraft gegeben, daß militärischer
Zwang auf anderen als wirtschaftlichen Gebieten
unmöglich wurde ? (z. B. welche
Lehren sind aus der Verleihung einer Verfassung
an Elsaß-Lothringen und dem unlängst
erfolgten Zusammenbruch des kolonialen
Steuersystems Frankreichs zu
ziehen).