1913 - Det danske Fredsakademi

DIEFßlEDENS-^ARTE = 3
eingeschränkte Zusammenarbeit gestatten
würde.
Man Iweüde mir nicht ein, daß eine
solche, die Zusammenarbeit ermöglichende
Aussöhnung undurchführbar ist, so lange
bei den Franzosen gerade jene nicht preiszugebende
„Idee" darauf hinausgeht,
deutsche Gebietsteile, die ehedem französisch
;waren, ihrem Staate wieder einzufügen,
und so lange der Gedanke an eine
gewaltsame Wiederherstellung des früheren
Standes der J)jjige jenseits1 der Vogesen
nicht erloschen ist. So liegen ja die Dinge
doch nicht mehr. Frankreich als Ganzes genommen,
nicht als ein unter besonderen politischen
Einflüssen stehendes Segment,
Frankreich nicht nach den Bewegungen be-
urteilt, die gerade der Tag mit sich bringt,
sondern, zusammenfassend betrachtet, niach
seiner 42 Jahre hindurch beobachteten Währung
des Friedens, hat, ebenso wie Dielbrück
es richtig von demj Weifenprinzen voraussetzt,
„auf die praktische Verwirklichung
der Restaurationspläne" seit langem verzichtet.
Nicht auf die Idee; wohl aber auf
ihre Verwirklichung durch die Gewalt. Wer
die letzten zehn bis fünfzehn Jahre des französischen
öffentlichen Lebens in Presse, Literatur
und im Parlament verfolgt hat, wird
dies nicht bestreiten können. Von jedem
ernsthaften französischen Politiker wird es
unumwunden ausgesprochen, daß man an
eine kriegerische Lösung des Konfliktes
nicht mehr denkt, nicht denken kann; weil
man mittlerweile erkannt hat, daß ein Krieg
im modernen Europa, selbst wenn er siegreich
wäre, in solchem! Konflikte keine
Lösung, höchstens eine Verschiebung bringen
würde. Diese Anschauung haben 42
Jahre deutsch-französischer Geschichte und
letzten Endes die Entwicklung der Dinge
in Elsaß-Lothringen selbst bestätigt.
Wenn die Haltung Frankreichs Deutschland
gegenüber noch immer gegnerisch ist,
wean der Rüstungswettbewerb zwischen
beiden Staaten auf der französischen Seite
den Anschein erweckt, als rechnete man
dort doch noch mit einer gewaltsamen
Restauration, so liegt dieser Anschauung
eine Verkennung der wirklichen Ursachen
zugrunde. Die Gegnerschaft zwischen den
beiden Völkern ist nämlich geblieben und
nährt sich dauernd aus den wechselseitigen
gegnerischen Handlungen, während die Ursache
der Gegnerschaft schon längst durch
den Einfluß der Zeit stark verblaßt ist.
Wie das Licht mancher Sterne Jahrtausende
braucht, bis es unseren Planeten erreicht,
402
so daß es vorkommen kann, daß unser Auge
das glänzende Funkeln ferner Welten erst
wahrnimmt, wenn diese schon längst erloschen
sein mögen, so wirkt die längst in
ihrer Wirklichkeit abgeschwächte Ursache
jener Gegnerschaft noch immer auf das
heutige deutsch-französische Verhältnis ein,
wo durch den unversöhnlichen Schein und
nicht mehr durch das reale Sein der Dingo
das Schicksal zweier Völker bestimmt wird.
Jahrzehntelang hat man sich auf beiden
Seiten der Vogesen die Köpfe darüber
zerbrochen, wie es möglich wäre, die
trennende Kernfrage zwischen den beiden
Völkern zu lösen, um zu einer Arbeitsgemeinschaft
zu gelangen. Schon vor zwanzig
Jahren habe ich meiner Schrift über
„Elsaß-Lothringen und der Krieg" ein Wort
Renans als Motto vorangesetzt, das da
lautet: „Wie viele Fragen der Geschichte
des armen, Menschengeschlechts wollen dadurch
gelöst sein, daß man sie nicht löst.
Nach Verlauf von etlichen Jahren ist man
ganz überrascht, daß die Frage gar nicht
mehr vorhanden ist." Meine Ueberzeugung
Ivon der Richtigkeit dieses Satzes hat sich
in den Jahrzehnten nicht geändert. Sie ist
durch die Entwicklung, die die Dinge
zwischen Frankreich und Deutschland genommen
haben, nur gestärkt worden. Sie
hat sich in der Weifenfrage neuerdings als
wahr erwiesen. Die trennende Frage steht
Zwar noch immer zwischen Deutschland und
Frankreich, aber die Zeit hat sichtlich ihr
Wesen geändert, und wahrscheinlich wäre
sie überhaupt schon ganz verschwunden,
wenn man nicht auf beiden Seiten den
Fehler begangen hätte, sie — jeder Staat)
in seiner Art — „lösen" zu wollen. Das
• Programm der Zukunft muß darin bestehen,
jenen Fehler zu vermeiden. Man
muß aufhören, dem konkreten Streit direkt
zu Leibe gehen' zu wollen. Solange dies
nicht geschieht, kommen wir aus dem fehler^
haften Zirkel nicht heraus. Es ist nicht
möglich, über einen Konflikt hinwegzukommen,
solange die feindselige Gegnerschaft
besteht, die aus jenem Konflikt
hervorgegangen ist, und solange diese
Gegnerschaft aus den täglichen Reibereien
heraus sich fortwährend erneuert.
Der konkrete Konflikt wird sich
ganz von selbst lösen, wenn man über ihn
hinweg zu der oben bereits angedeuteten
Zusammenarbeit auf wirtschaftlichem und
kulturellem Gebiete gelangt. Die Atmosphäre
der Verständigung, die aus solcher
Gemeinschaft entstehen muß, wird selbst-