1913 - Det danske Fredsakademi

DIE FRIEDENS -^M!MiTE = G)
im folgenden nur mehr den Standpunkt
du Moriez' auf seine Richtigkeit hin zw
prüfen.
Ich las in einer der vielen, vielen Arbeiten
über Fruchtabtreibung, es sei ein erstrebenswertes
Ziel für einen Staat, „anderen Staaten
seine Kultur aufzuprägen". Egozentrismus
in etwas größerem Maß Stabe I Mir scheint
eher das eines Kulturstaates würdig, was
die „Neue Freie Presse" vom 12. 8. 1912 als
erstrebenswert bezeichnete: „Dann wird
jeder Staat den natürlichen Trieben seiner
eigenen Entwicklung folgen."
Erscheint mir die Kultur meines Vaterlandes
im Vergleich zur Kultur anderer
Länder als die höhere, so werde ich
wünschen, daß auch andere Länder ihrer teilhaftig
werden. Aber dies durch Verbreitung
von Unglück und Elend bewirkt sehen zu
wollen, wäre wohl aufgelegter Widersinn.
Freilich, es gibt nur selten ein Unglück,
aus dem niemand Nutzen zieht. Auch ein
Krieg kann „nützlich" sein, z. B. zur Verbesserung
der Handelsbilanz eines Staates.
Woher aber das Recht käme, Tausende von
Menschen für solchen Nutzen der anderen zu
opfern, ihr Glück und Leben zu vernichten,
ist eine andere Frage. Sie erinnert an ein
schon öfters behandeltes Thema :
Gewagte
wissenschaftliche Versuche an lebenden
Menschen zum Nutzen für andere. Nur daß
solche Versuche ganz unvergleichbar harmloser
sind. Aber wie sagt Schopenhauer?
„Mancher Mensch wäre imstande,
einen anderen totzuschlagen, bloß um mit
dessen Fette sich die Stiefel zu schmieren"
(„Ueber das Fundament der Moral", 2. Auflage,
1860, S. 198). Und nach so mancher
jüngst gelesenen Zeitungsäußerung wäre ich
nicht einmal besonders verwundert, der Ausführung
zu begegnen: Blut ist ein vorzügliches
Düngemittel; es ist deshalb im Interesse
der Landwirtschaft und des nationalen
Wohlstandes, für möglichst viele und
große Schlachtfelder zu sorgen.
Noch ist ja nicht aller Nächte Morgen
angebrochen.
In aller Gedächtnis sind noch die letzten
großen Kriege.
Aus dem serbisch-türkischen Feldzuge
meldete das „Neue Wiener Abendblatt" vom
23. 10. 1912: „Die Verluste der Serben sind
außerordentlich groß, werden aber noch von
den türkischen übertroffen." Der „Arbeiterwille"
(Graz) vom' 10. 11. 1912 teüte mit,
daß die Schlacht bei Lüle Burgas 55 000
Tote und Verwundete, nämlich 15 000 bei
den Bulgaren, 40 000 bei den Türken kostete.
Dem „Grazer Tagblatt" vom 20. 11. 1912
zufolge hatte bis zu diesem Tage Bulgarien
Verluste von 40 000 Mann, die vor dem1
Feinde blieben, und 60000 Verwundeten, die
in den Spitälern lagen. Dasselbe Blatt mel-
dete am' 10. 12. 1912: „Aus Sofia wird gedrahtet
: Nach den den Ministerien vorliegen-
den Verlustlisten der /vier Oberkommandos
sind bis 1. Dezember 143 000 Mann der verbündeten
Balkanheere gefallen."
Im „Neuen Wiener Abendblatt" vom
29. 10. 1912 aber stand zu lesen: ;„Heute
werden sechsi Waggons Petroleum nach
Kumanowa abgesandt, damit dort die Unmenge
von Toten verbrannt werden kann,
die schon in Verwesung übergehen und die
Atmosphäre verpesten."
Dies sind nur einige Proben aus der täglichen
Zeitungslektüre. Laut „Vierteljahrshefte
für Truppenführung und Heereskunde"
(V/1, Berlin 1908) sind die Verluste durch
die Waffen im! japanisch-russischen Kriege
1904/05: Gesamtverluste 130 500 Russen,
146 200 Japaner. Auf einzelne Schlachten und
die Belagerung von Port Arthur treffen folgende
Ziffern
Ort Datum
Kintschou
Zahl der
Kämpfer