1913 - Det danske Fredsakademi

Juli 1913.
Man nennt ihn den „dritten". Es ist
aber noch immer derselbe, der im Oktober
vorigen Jahres begonnen hat. Nur die durchsichtige
Bemäntelung, mit der man ihn zu Anfang
umgeben, ist mittlerweile verschlissen
und läßt die nackte Wahrheit erkennen.
Solche lediglich, die an jene Bemäntelung
glaubten, meinen jetzt einen neuen Krieg
vor sich.- zu haben. Aber das ist nicht wahr.
„Ein Kreuzzug war's, es war ein heiliger
Krieg." Als eine kulturhistorische Notwendigkeit
bezeichnete man ihn, als den
Kampf des Kreuzes gegen den Halbmond;
als einen historischen Prozeß, der sich seit
Jahrhunderten vollzieht, und die Befreiung
der unterdrückten Slawenvölker vom
Türkenjoch zum Ziel hat. Und merkwürdig!
Nachdem der Halbmond beseitigt und die
Befreiung der „Unterdrückten" durchgeführt
war, fingen die Kreuz träger untereinander
an, sich zu zerfleischen, kämpften
die Befreier um die Befreiten. Und damit
trat die Ursache zutage. Alle Rechtfertigungen
waren Phrase. Landraub war das einzige
Motiv, die „Kilometritis" der einzige
Antrieb zu jenem Kriege. Wenn es ihnen
bloß um die Befreiung zu tun gewesen wäre,
dann wäre die Autonomie für Mazedonien,
dem jetzigen Zankapfel, der beste Ausweg
gewesen. Aber diesen Ausweg wollte man
nicht, weil man eben an die Befreiung der
Unterdrückten gar nicht dachte, weil man
nur neue Ausbeutegelegenheiten über neue
Gebiete suchte. Die Muse der Geschichte,
die so oft aufgelegt ist zu ironischen
Scherzen, könnte es mit Leichtigkeit jetzt
herbeiführen, daß die Kreuzträger, die von
ihnen noch übergelassenen Regimenter des
Halbmondes zur Hilfe aufrufen in dem
Kampfe gegen ihre früheren Bundesgenossen.
Ethische Bedenken wurden jene
edlen Regierungen von diesem Schritt sicherlich
nicht abhalten.
Der „dritte" Balkankrieg.
Man hat sich daran gewöhnt, uns Pazifisten
im Hinblick auf diese Balkanmisere
zu bedauern. Sogar der vernünftige Hugo
Ganz fängt in der neuesten Nummer von
„Das freie Wort" einen Artikel mit dem
Satz an: „Der Pazifismus hat jetzt böse
Tage, und vielleicht schlechtere stehen ihm
noch bevor". Es ist schrecklichj dies immer
wieder hören zu müssen. Als ob wir die
Kriege für unmöglich erklärt hätten. Welch
seltsamer Gedankengang! Nur dann wären
es „böse Tage" für uns, wenn wir mit
Emphase erklärt hätten, es gibt keinen
Krieg mehr, und wir uns so in unserer Voraussagung
getäuscht hätten. Ich möchte nur
wissen, welche Rolle diejenigen uns zuweisen,
die uns eine solche Auffassung zumuten.
Wenn wir der Ansicht wären, daß
es keine Kriege mehr geben kann, so wäre
unsere Aktion doch vollständig überflüssig.
Eben weil wir der Ansicht sind, daß die
heutigen Zustände noch zum Krieg führen
können, nur deshalb agieren wir. Wir sind
also gar nicht „zu bedauern", wenn das Verbrechen
sich vollzieht, sondern diejenigen
sind es, die uns nie und nimmer begreifen,
können. Dieser Krieg am Balkan mit seinen
verschiedenen Phasen rechtfertigt wie selten
einer unsere Aktion. Schon zu Beginn haben
wir ihn als die ; ,Propaganda der Tat" bezeichnet,
und wir sind froh, feststellen zu
können, daß sich seit dem Herbst vorigen
Jahres, als Folge jener Propaganda, unsere
Reihen in ganz ungewöhnlichem Maße vermehrt
haben. Dieser Krieg hat für die
Friedenspropaganda den Wert eines anatomischen
Präparates, an dem die Krankheit
in ihren hervorstechendsten Erscheinungen
studiert werden kann; die Krankheit, die
wir bekämpfen, deren Vorbeugung wir
durchführen wollen.
An diesem Kriege sind die letzten Phrasen
der Kriegsverherrlicher gescheitert.
241