1913 - Det danske Fredsakademi

VAD.TE
es erwünscht, daß die übrigen mit dem guten
Beispiel vorangingen und zunächst allein unter
sich diesen Weltschiedsvertrag schlössen.
Kohler: Ein Weltschiedsvertrag ist wünschenswert.
Laband : Nein
La Fontaine: Ich meine, daß das 1907 formulierte
Projekt eines Weltschiedsvertrages auf
der nächsten Friedenskonferenz durch die
Staaten angenommen werden müßte. Der Vorbehalt
der Ehre und der Lebensinteressen
müßte selbstverständlich aus dem zu schließenden
Vertrage verschwinden, da er mit dem
obligatorischen Charakter des Vertrages in
Widerspruch stehen würde.
Lammasch: Ich halte den allgemeinen
Schiedsgerichtsvertrag nach dem Vorbilde der
Beschlüsse des Comite d'examen von 1907 für
wünschenswert und möglich.
de Louter: Das Zustandekommen eines
Weltschiedsvertrages für Rechtsfragen ist
wünschenswert.
Marburg: Allgemeine Schiedsverträge, die
alle Fragen, auch Ehrenfragen und vitale Interessen,
einschließen, sind äußerst wünschenswert
zwischen Kulturmächten. Rückständige
Mächte daran teilnehmen zu lassen würde bedeutungslos
sein und die Sache beeinträchtigen,
weil diesen entweder die Absicht oder die
Fähigkeit fehlt, Verträge durchzuführen.
Meurer: Ich halte einen Weltschiedsvertrag
nach dem Muster des deutsch-englischen
Schiedsvertrages für sehr wünschenswert ; ohne
die dortigen Klauseln halte ich aber die Verwirklichung
nicht für möglich. Man sollte
doch endlich einmal das Mißtrauen gegen diese
Klauseln überwinden und dem Bekenntnis zur
Friedensidee vertrauen.
Neubecker: Der Abschluß eines Weltschiedsvertrages
erscheint mir wünschenswert.
Nippold: Ja, mit Klausel!
Odier: Ich glaube nicht an die gegenwärtige
Möglichkeit eines begrenzten und noch weniger
an die eines unbegrenzten Weltschiedsvertrages.
Oppenheim: Ja, aber mit der Ehren- und
Lebensinteressenklausel
Frhr. v. Plener: In einem allgemeinen
Schiedsgerichtsvertrag können und sollten eine
Anzahl von Gegenständen aufgebaut werden, bezüglich
deren man auf die Erhebung des Ehrenund
Lebensinteressenvorbehalts verzichtet.
Politis : Ein ständiger Weltschiedsvertrag erscheint
mir wünschenswert und möglich, aber
zunächst — und auf lange Zeit hinaus — muß
man die Fragen der Ehre und der Lebens-
interessen beiseite lassen.
Rehm : Ich halte ihn für wünschenswert.
Der Vertrag kann nur mit der Klausel geschlossen
werden.
Schoen: Das Zustandekommen eines solchen
Vertrages wäre wünschenswert. Jedoch erscheintEhrensein
und
Abschluß ohne Ausscheidung der
Lebensinteressenfragen zunächst
ausgeschlossen.
Schoenborn: Wenn es bei der Weigerung der
Vereinigten Staaten bleibt, die Panamakanalgebührenfrage
einem Schiedsgerichte zu unterbreiten,
so verspreche ich mir von einem beschränkten
Weltschiedsvertrage nicht viel.
Schücking: Ich bin entschieden für einen
Weltschiedsvertrag für Rechtsstreitigkeiten,
einstweilen mit der Ehrenklausel. Letztere
würde meines Erachtens genügen.
Strupp: Das Zustandekommen des Weltschiedsvertrages
ist wünschenswert. Ich glaube
aber kaum, daß sich die Staaten jetzt dazu
entschließen werden, die Ehren- und Interessenklausel
aufzugeben. Wohl aber sind freiwillig
schon mehrere die Ehre berührende Fälle
Schiedsgerichten unterworfen worden. Erst
müssen die Völker erzogen werden.
VII. Ist ein recht baldiger Zusammentritt der dritten Haager Konferenz wünschenswert,
eventuell wann?
v. Bar: Den Zusammentritt einer erneuten
Friedenskonferenz halte ich für wünschenswert
nur, wenn diese genügend, und zwar unter
Mitwirkung öffentlicher Kritik vorbereitet ist
und daher eine Anzahl wichtiger Fragen
als spruchreif oder baldiger Beantwortung
zugänglich und bedürftig sich herausgestellt
haben. — Hiernach und in Anbetracht der internationalen
Ereignisse der letzten Jahre könnte
meines Erachtens der Zusammentritt einer
dritten Friedenskonferenz schon im Jahre 1914
als verfrüht sich erweisen.
de Beaufort: Ohne gute und tüchtige Vorbereitung
darf die Haager Friedenskonferenz
nicht zusammentreten. Es ist schwer zu sagen,
wie lange Zeit diese Vorbereitung in Anspruch
nimmt.
Frhr. v. Dungern: Der Kredit der Friedenskonferenzen
würde, glaube ich, leiden, wenn
die Konferenzidee wieder auftauchte, ehe die
türkischen Verwicklungen ein wenig vergessen
sind, da gerade dieser imminentewte internationale
Konfliktsherd augenblicklich einer
Konferenz für den allgemeinen Völkerfrieden
unmöglich unterbreitet werden könnte. Dagegen
scheint es mir durchaus im Bereich des
Möglichen, eine spezielle Friedenskonferenz für
Regelung der Verhältnisse der Türkei im Haag
stattfinden zu lassen und ihr den Charakter
eines Weltkongresses zu geben. Es bedarf
hierzu vielleicht nur einer geschickten Anregung.
Ebers: Nach den Ereignissen auf dem Balkan
würde meines Erachtens ein Hinausschieben
zur Klärung mancher Fragen nur beitragen
können.
Jhr. van Eysinga: Ja, vorausgesetzt, daß
sie gut vorbereitet ist, was vor 1915 kaum
möglich erscheint, und daß auch das Prisenhofabkommen
und die Londoner Seerechtsdeklaration
einstweilen in Kraft getreten sein werden,
oder wenigstens plausible Abänderungsvorschläge
der letzteren vorliegen.
Fleischmann : Der Zeitpunkt der neuen
Friedenskonferenz sollte in erster Linie nach
dem Maße der gehörigen Vorbereitung bestimmt
werden.
Giese: Dies ist eine Frage des praktischen
Bedürfnisses. So wünschenswert eine Weiterbildung
des Völkerrechts und eine Fortführung
der Haager Arbeiten ist, so dringend ist vor
einer zu umfassenden und zu raschen Kodifikation
völkerrechtlicher Fragen zu warnen.