1913 - Det danske Fredsakademi

April 1913.
Seit meiner Kindheit heißt es: „Im
Frühjahr geht's los!" Seit mehr als vierzig
Jahren kartet die Menschheit von 1900
auf den von den Priestern des Militarismus
angekündigten europäischen Krieg nach
der Schneeschmelze, wie die Menschheit um
das Jahr 1000 auf den Weltuntergang. In
diesem Winter unseres Mißvergnügens, der
den Aufbruch jenes Geschwüres sah, auf
den die hohe Politik und mit ihr die niedere
öffentliche Meinung seit einem halben Jahrhundert
mit Bangen wartete, glaubten die
Feuerschlucker Europas, daß die Zeit wirklich
schon gekommen sei, wo ihre Prophezeiung
in Erfüllung gehen müsse. Die Heere
zweier europäischer Großmächte standen
sich kriegsbereit hart an den Grenzen
gegenüber. Jeder Tage brachte neuen Zündstoff,
neue Verwicklungen, neue Befürchtungen
; aber die Millionen Gewehrläufe
blieben ungeschwärzt. Für die überkommene
politische Auffassung etwas ganz Unbegreifliches.
Statt den Versuch zu machen,
das Unbegreifliche zu ergründen, vertagte
man Hoffnung und Befürchtung auf das
Frühjahr, auf die Schneeschmelze. Das ist
an sich ein altfränkischer Gedanke. In
jenen Zeiten, wo kriegerische Auseinandersetzungen
noch mit einer gewissen Eleganz
ausgeführt werden konnten und mehr einer
mit .Nachdruck ausgeführten politischen
Demonstration glichen als einem Daseinsringen
von Millionen, konnten Schnee imd
Winterkälte noch ihre Ausführung beeinflussen.
Die solches heute noch annehmen,
sind sich nicht klar geworden, was ein
moderner Krieg in Europa eigentlich bedeuten
würde. Der deutsche Reichskanzler
hat es am 7. April im Reichstag gesagt:
,, Von den Dimensionen eines Weltbrandes,
von -dem Elend und der Zerstörung, die er
über die Völker bringen würde, macht sich
kein Mensch eine Vorstellung. Alle bisherigen
Kriege werden wahrscheinlich ein Kinder-
Im Namen Europas.
spiel dagegen sein." Und da sollten Schnee
und Winterkälte eine aufschiebende Rolle
spielen, wenn solch ein Krieg notwendig
sein sollte, wenn er möglich wäre ? Dieser
Gedanke an einen auf das Frühjahr vertagten
Krieg ist nur ein unbeholfener Versuch,
über das unbegriffene Neue mit
einem bequemen Gedankensprung hinwegzukommen.
Das unbegriffene Neue liegt eben darin,
daß der Krieg aufgehört hat, „eine Fortsetzung
der Politik nur mit anderen
Mitteln" zu sein, wie man es sich heute
noch nach Clausewitzschem Rezept einzureden
beliebt. Diese „anderen Mittel" der
Politik, die über jenen toten Punkt hinauswirken
sollen, wo unsere Väter und
Großväter nur den Krieg als einzige Möglichkeit
erblickten, haben sich eben geändert.
Das hat uns der Winter 1912/13
wieder auf das deutlichste bewiesen.
Dieses Neue ist in die Augen springend
man will es nur nicht sehen. Es klebt
noch zu viel historischer Staub in den
Augen unserer Zeitgenossen, der ihnen das
Sehen erschwert; ihr Blick ist noch zu
sehr getrübt durch zu viel Interessen, zu
viel Tradition, zu viel Routine. Und weil
man es nicht sehen will, will man auch
1
nichts davon hören und vermeidet selbst
die Benennung der neuen Dinge durch neue
kennzeichnende Namen. Die sogenannte
Botschafterkonferenz in London war ja
doch etwas mehr, als der Name besagen
durfte. War ja doch jenes Zentralorgan eines
neuen Organismus, dem die Aufgabe oblag,
in der Stunde ernster Bedrohung einer
Gesamtheit und ihrem Willen Ausdruck
zu verleihen. Und dieser neue Organismus
ist ein Europa, das isich vom geographischen
Begriff zu einelm politischen gewandelt hat.
Man mag gegen diese Definition einwenden
was man wolle, die Tatsache ist unerschütterlich.
Freilich wer da glaubt, an diese
121