1913 - Det danske Fredsakademi

DIE FRIEDENS -WARTE
lassen, auf den Ausgangspunkt der neuen
Milliardenopfer, die Europa jetzt bringen
muß, immer wieder hinzuweisen, um der
Oeffentlichkeit den hohen materiellen Wert
der internationalen Verträge deutlich vor
Augen zu führen. JVir sollten es nicht unterlassen,
allen, die an der neuen Bürde schwer
zu tragen haben werden, in Mark und Pfennigen
vorzurechnen, wie wertvoll der
Berliner Vertrag gewesen ist, und
wie sehr es im Interesse der ganzen europäischen
Menschheit gelegen hätte, ihn nicht
nur zu erhalten, sondern ihn auch ehrlich
durchzuführen (was bekanntlich durch eine
kurzsichtige Politik der europäischen Mächte
verhindert wurde) und welch große materielle
Bedeutung daher eine Politik der Verständigung
und der festbegründeten Verträge be-
sitzt. Vielleicht wird sich dann doch in
weiteren Kreisen die Erkenntnis durchringen,
daß es nicht heißen darf ,,si vis
pacem para bellum", sondern vielmehr ,,si
vis pacem para pactum".
Selbstverständlich ist — wie bereits erwähnt
— die Verletzung des Berliner Vertrages
nur die unmittelbare, nicht die mittelbare
Ursache des krankhaften Rüstungswettstreites,
dem vielleicht noch weiter
zurückliegende Ursachen und weitere Triebkräfte
der Gegenwart und Vergangenheit zugrunde
liegen. Aber immerhin ist es wichtig,
darauf hinzuweisen, daß nicht einzelne
Staaten die Alleinschuldigen sind, sondern
die Gesamtheit der führenden Mächte und
ihr gesellschaftswidriges Verhalten. Jeder
Staat ist Bedroher und Bedrohter der anderen
und wird in seinen Handlungen von
diesen ebenso beeinflußt, wie er die anderen
beeinflußt, 4Wird man sich dessen klar, so
reinigt man nicht nur die politische Atmosphäre
von Gegensätzlichkeiten und Haßempfindungen,
die das Uebel, das man bekämpfen
will, nur noch mejhr verschärfen,
man lenkt auch die öffentliche Aufmerksamkeit
gerade auf jenen wichtigen Punkt hin,
bei dem eingesetzt werden muß, wenn man
zu einer Erlösung von jenem unerträglichen
Uebel kommen will. Indem man den Dolus
der Gesamtheit nachweist, zeigt man, daß
nur eine Aktion der Gesamtheit die ersehnte
Aenderung des Zustandes herbeiführen kann.
Indem man zeigt, wie die Staaten bei ihren
Rüstungen voneinander abhängig sind,
nimmt man dem einzigen Mittel, das eine
Aenderung herbeiführen kann, nämlich dem
Mittel des zwischenstaatlichen Vertrages,
den herbsten Stachel ; weil der Vorwurf, daß
jeder. Staat seine Rüstungen unabhängig
82
=9
von den anderen nach seinen eigenen Bedürfnissen
bestimmt, und es deshalb mit seinem
Souveränitätsbegriff • nicht vereinbaren
könne, sich durch einen Vertrag darüber in
eine Abhängigkeit gegenüber den anderen
zu begeben, damit in sich selbst zusammenfällt.
Der schrankenlose Rüstungswetthewerb
beruht auf der gegenseitigen Abhängigkeit
der Staaten voneinander; es ist die vertragslose
Abhängigkeit. Die Befreiung von
diesem Zustande wird nur erreicht werden
durch die vertragsgemäße Abhängigkeit.
Die Möglichkeiten eines Rüstungsabkommens
können ja heute nicht mehr so
leicht von der Hand gewiesen werden, wie
es noch vor einiger Zeit geschah. Seitdem
die englische und deutsche Regierung an
die Erörterung eines gegenseitigen Rüstungsverhältnisses
geschritten sind, fängt der
Gedanke an, auch jenen Kreisen diskutierbar
zu erscheinen, die ihn bisher ablehnten.
Und neuerdings dürfte die Verabredung
Oesterreich-Ungarns und Rußlands bezüglich
der Demobilisierung der galizischen
Grenze, wobei genau das Verhältnis der Kompagniestärke
bestimmt und auch sonstige
Einzelheiten verabredet werden sollen, als
ein Fortschritt der Idee einer vertragsmäßigen
Rüstungsentlastung gelten.
,^Wie die Dinge heute liegen, hat es sogar
den Anschein, daß das Problem der vertragsmäßigen
Rüstungsbeschränkung auf der
nächsten Haager Konferenz diskutabel erscheinen
wird. Nicht daß wir uns der Hoff-
nung hingeben, es könnte dort schon zu einer
Lösung kommen ; doch weisen die gegen 1907
veränderten Verhältnisse darauf hin, daß
man eine Erörterung nicht mehr fürchten
wird, und mit dieser wenigstens zu dem Anfang
einer Lösung kommen könnte. Es ist
anzunehmen, daß sich diesmal die Reichsregierung
einer solchen Erörterung nicht
widersetzen wird.
Denn es unterliegt ja keinem Zweifel,
daß das Problem in den letzten Jahren —
sagen wir: „exklusiver" geworden ist
(populär war es ja schon lange). Es sind
heute nicht nur die breiten Volksklassen,
die dafür eintreten, sondern auch die höheren
der Regierung nahestehenden Gesellschaftsschichten
haben dafür Verständnis bekommen,
und werden immer mehr darauf hingewiesen
werden, sich mit dem Problem zu
befassen. Namentlich in Deutschland und
Frankreich, wo jetzt auch die besitzenden
Klassen in fühlbare Mitleidenschaft gezogen
werden. In Deutschland durch den freudigst
zu begrüßenden Gedanken einer Vermögens-