1913 - Det danske Fredsakademi

DIE FßlEDENS-^öJiTE
aufzulösen: alle diese Momente haben zusammengewirkt,
um der Militärpartei den
Triumph dieser Vorlage möglich zu machen.
Man glaubt, daß das deutsche Volk durch
die Unruhe der letzten Monate mürbe genug
gemacht sei, um jede noch so riesige Militärvorlage
zu schlucken, die ihm angeblich den
Frieden sichern soll. Man kann es nicht oft
genug wiederholen, daß die Jugend der höheren
Stände, in den Schulen chauvinistisch bearbeitet,
daß die schwere Industrie und ein
Teil des Großhandels, ebenso wie das Junkertum
und das einflußreiche Beamtentum der
militaristischen Strömung im großen ganzen
Vorschub leisten — vorausgesetzt, daß die
Lasten hauptsächlich von den breiten Schultern
der Massen getragen werden. Diese Massen
selbst aber stehen der Wehrvorlage durchaus
abgeneigt gegenüber.
Es ist der große Irrtum der herrschenden
Schichten, den Krieg durch die ungeheure
Wucht der Rüstungen bannen zu wollen, die
schließlich mitten im Frieden der Wohlfahrt
und nicht zum wenigsten der Freiheit
verderblicher werden 'muß als selbst ein
Krieg. Sie Wollen sich der Erkenntnis verschließen,
die doch diese letzten Monate
mit Sonnenklarheit verbreiten sollten, daß eine
gute, folgerichtige, Abenteuern abgeneigte Geschäftspolitik
den Frieden besser sichert als
noch so starke Heeresmassen. Und sie verschließen
ihre Augen selbst der noch bedenklicheren
Wahrheit, daß gerade ihre chauvinistische
Rüstungspolitik das allgemeine Mißtrauen
gegen Deutschland wachruft, daß man
in der ganzen Welt keinem anderen Staate in
solchem Maße böse Absichten zutraut, gegen
keine andere Regierung solche Abneigung empfindet
— nicht einmal gegen die russische —
wie gerade gegen die Regierung Deutschlands.
Dieses Mißtrauen schießt ohne allen Zweifel
über das Ziel weit hinaus und beurteilt die
Bosheit wie die Entschlossenheit der deutschen
Staatsmänner schlimmer, als sie es verdienen.
Aber die Militärkreise Deutschlands, die die
Welt mit ihrem Lärm erfüllen, dürfen an ihre
eigene Brust schlagen: mea culpa, mea culpa,
maxima mea culpa
Und diese Wehrvorlage schließt noch
einen anderen Irrtum in sich; den, daß die
anderen großen Mächte nunmehr einfach
distanziert wären. Man hätte diesen Fehlschuß
schon aus dem Ausgange des Wettkampfes
zur See erkennen sollen, den man
Jahre hindurch mit England geführt hatte.
Die englischen Staatsmänner erklärten einfach,
daß sie auf jedes deutsche Schlachtschiff
deren zwei auf Stapel legen würden;
und sie hatten die Finanzkraft ihres Landes
richtig eingeschätzt. Hier war es Deutschland,
das sich mit dem zweiten Platze begnügen
mußte.
Jetzt erleben wir ein ähnliches Beispiel
in Frankreich. Noch ist die deutsche Wehrvorlage
nicht einmal an den Reichstag ge-
128
langt, und schon hat Frankreich seine Gegenvorlage
aufgestellt.
Es darf allerdings nun und nimmer mehr
geleugnet werden, daß dieses seine Volkskraft
schon bisher in einem Maße angestrengt
hatte, wie es Deutschland nicht:
einmal durch sein neues Gesetz erreichen
wird. Ebenso unbestreitbar aber ist
es, daß Deutschland trotzdem für Friedenswie
für Kriegszeiten eine nennenswerte Ueberlegenheit
über Frankreich gewonnen hatte.
Im Verein mit O esterreich ist es schon gegenwärtig
stark genug, selbst einen Krieg nach
zwei Fronten hin nicht scheuen zu dürfen.
Andererseits ist es klar, daß die Geldkraft
Frankreichs imfmer noch größer ist als die
Deutschlands; einerseits, weil Frankreich
eine durchschnittlich reichere Bevölkerung
von Rentnern trägt als das schwer arbeitende,
kinderreiche Deutschland; dann aber auchweil
die Staatsfinanzen dort besser fundiert
sind als in Deutschland, das sich seit Jahren
in einer blamablen Finanzklemme befindet.
Nun erkannten ja die auch in Frankreich
mächtigen chauvinistischen Kreise, daß dieneue
Wehrvorlage Deutschlands ein schwerer
Schlag für jede militärische Rivalität war;
sie fürchteten oder gaben sich jedenfalls den
Anschein zu fürchten, daß Deutschland gesonnen
sei, nach Durchführung seiner Heeresverstärkung
ihnen ein neues Sedan zu bereiten.
Vergessen wir nicht, daß Frankreich
unter dem Mangel militärischer Vorbereitung
schon einmal schwer hat büßen müssen.
So ist es mindestens verständlich, daß
man dort drüben auf den Gedanken einer
Verlängerung der Friedensdienstzeit um ein
Jahr und der Kriegsdienstzeit um drei Jahre
kam. Das ist unzweifelhaft eine ungeheuerliche
Belastung des Volkes, eine unerhörte
Blut- wie Geldsteuer zu gleicher Zeit. Esist
sehr zweifelhaft, ob Frankreich sie lange
wird ertragen können, und ob die schwüle-
Stimmung, die sie vielleicht im Volke erzeugt,
nicht gerade zu dem Ziele führt, das
man doch anscheinend vermeiden möchte,,
zum Ausbruch des Krieges, den die Chauvinistenblätter
in zwei Jahren voraussagen.
Denn mißglückt das Experiment der dreijährigen
Dienstzeit unter Heranziehung von
78 o/o der wehrpflichtigen Mannschaft (sogar
die Schweiz hebt nur 64 °/o aus), so könnte
der Bestand der Republik selbst bedroht sein.
Inzwischen aber wird nach Durchführung
der beiderseitigen Verstärkungen das gegenseitige)
Kraftverhältnis beider Staaten annähernd
das alte bleiben. Wollen also die
extremen Militaristen in Deutschland ihre Absicht
durchführen, daß Frankreich endlich die
unvergleichliche Ueberlegenheit Deutschlands
anerkenne, 90 werden auch sie schließlich
die Wiedereinführung der dreijährigen Dienstzeit
fordern müssen, durch die die Friedensstärke
des deutschen Heeres auf 1,1 Millioner
Köpfe würde gesteigert werden. Das eben is