1913 - Det danske Fredsakademi

den jüngeren Jahren bei den Interparlamentarischen
Versammlungen oftmals zugegen
war, wurde noch zu Anfang dieses Jahres der
erste Vorsitzende des Verbandes für internationale
Verständigung.
v. Bar war Ehrendoktor zahlreicher Universitäten.
Noch vor wenigen Tagen verlieh
ihm Oxford den Ehrendoktor. Auch war er
von Anfang, an Mitglied des Haager Schiedsgerichtshofes.
Sein größter Schüler ist Professor
Schücking in Marburg.
Die Erinnerung an v. Bar wird in der
deutschen und ausländischen Völkerrechtswissenschaft
ewig leben, nicht nur wegen der
Tiefe seiner juristischen Werke, sondern wegen
des hohen Idealismus, mit dem er die Wissenschaft
in den Dienst der großen Aufgaben
der Fortentwicklung der Menschheit stellte.
Er hat nie lediglich mit Begriffen operiert
und sich1 in seine Studierstube eingeschlossen,
sondern all seine Arbeit wuchs aus dem
tiefen Verstehen des Getriebes der Welt und
dem Wunsche, ihr vorwärts zu helfen.
DieUnlösbarkeitderRbrüstungs-
frage in der Zeit der zwischen-
staatlichen Anarchie.
Von O. Umfrid,
Vizepräsident der Deutschen Friedensgesellschaft.
Es hat eine Zeit jn der Friedensbewegung
gegeben, da man glaubte, mit der Abrüstung
anfangen zu können. Man hätte meinen
sollen, diese x*\nschauung sei längst überwunden.
Tatsächlich hat sich auch im
neueren Pazifismus die Meinung durchgesetzt,
daß die Lösung der Schwierigkeiten, die
unsere internationale Lage so unerquicklich
machen, nicht damit begonnen
werden dürfe, daß man das Symptom
der Krankheit, den Rüstungswettlauf, beseitigen
könne, daß man mit anderen Worten
den Hausbau nicht mit dem Dach anfangen
dürfe. Und nun hat Professor Quidde auf
dem Haager Kongreß einen Vorschlag gemacht,
der darauf hinauskommt, daß man
zwar nicht mit der Abrüstung, wohl aber mit
dem Rüstungsstillstand beginnen solle.
Es liegt mir durchaus fern, die großen
Verdienste Quiddes, speziell um die Klärung
des Rüstungsproblems, herabsetzen zu
wollen. Ich bin vielmehr geneigt, die unbestreitbaren
Vorzüge des von ihm ausgearbeiteten
Entwurfs, so namentlich die Gründlichkeit
und Vielseitigkeit der Darstellung,
voll und ganz anzuerkennen. Der Entwurf
ist mit parlamenatrischem Geschick schon
so weit ausgeführt, daß ihn die Regierungen
zur Grundlage eines Rüstungs'stillstandsvertrags
machen könnten, so gut wie sie
seinerzeit den Descampschen Entwurf al's
Fundament ihres Schiedsgericht sabkommenjs
= DIE FßlEDENS ->WÄETE
benutzt haben. Die Mächte könnten das
tun, wenn die Voraussetzungen vorhanden
wären, die als conditio sine qua non für jeden
Rüstungsstillstand betrachtet werden müssen.
Aber daß es an diesen Voraussetzungen
fehlt, das ist meine wissenschaftlich begründete
Ueberzeugung, aus der ich auch
Herrn Professor Quidde gegenüber kein
Hehl machen kann.
Ein Rüstungsstillstand auf Grundlage des
Quiddeschen Entwurfs ließe sich etwa erzielen,
wenn heute ein Gleichmaß der
Rüstungen in allen Staaten erreicht wäre
und wenn die einzelnen Staatenlenker sich
sagen könnten : wir werden bei einem
etwaigen Kriegsausbruch keinerlei Risiko
laufen, von einem irgendwie stärker gerüsteten
Staat niedergezwungen zu werden.
So steht die Sache aber nicht : Die Hebel
der Rüstungsschraube befinden sich sozusagen
nie auf gleicher Höhe; da die einzelnen
Kriegsminister sich sagen, wir werden nur
dann mit Zuversicht auf Sieg hoffen dürfen,
wenn wir den andern überlegen sind, so hat
jeder das Bestreben, seinem prasumptiven
Gegner in Rüstungsfragen zuvorzukommen;
die eisernen Arme, welche die Rüstungsschraube
bilden, stehen daher immer so. daß
bald der eine, bald der andere einen Vor-j
sprung auf seiner Seite hat. Solange aber
der eine Staat den andern im Vorsprung
sieht, kann er sich in der Zeit des latenten
Kriegszustandes, in dem wir uns befinden,
nicht auf einen Rüstungsstillstand einlassen,
wenn er nicht zum voraus eine etwaige
Niederlage in Rechnung nehmen will.
Es möge mir gestattet sein, von diesem
Standpunkt aus die Einzelheiten des Quiddeschen
Entwurfs zu kritisieren, soweit sie die
Kritik direkt herauszufordern scheinen.
Zu Artikel 1 möchte ich bemerken, daß
es schon sehr schwer halten dürfte, eine
Klarheit über die wirklichen normalen
Rüstungsausgaben zu schaffen, wenn man annimmt,
daß einzelne Länder, wie z. B. Rußland,
durch unglückliche Kriege sich veranlaßt
sehen, eine Reorganisation von Heer
und Marine vorzunehmen. Wer will dem
einzelnen Staat nachweisen, wieviel in
dieser Reorganisation außerordentliches Budget
ist, wieviel auf das Normalbudget zu setzen
wäre? Aber auch abgesehen davon, welche
schwerwiegenden Konsequenzen ergeben sich
aus der Tatsache, daß einzelne Länder
Kolonialtruppen unterhalten und daß es
ihnen freisteht, im Falle eines Kriegsausbruchs
dieselben unter Umständen eben doch
gegen den europäischen Feind zu verwenden,
nach dem Grundsatz, daß man eher eine
Kolonie verlieren als seine europäische
Stellung gefährden lassen dürfe!
Zu Artikel 2. Die Steigerung von 5 o/ in
der einzelnen Waffengattung kann immerhin
ganz beträchtliche Machtverschiebungen mit
sich bringen. Man stelle sich vor, daß z. B.
343