1913 - Det danske Fredsakademi

DIE FßlEDENS-^ADXE
durch die deutsche Sozialdemokratie, und in
Deutschland die Begünstigung des Militarismus
durch die französischen Sozialisten
vorzuspiegeln. Jetzt aber hallt derselbe Ruf
gegen den Krieg, dieselbe Verurteilung des
bewaffneten Friedens in beiden Ländern wider.
Das Manifest erklärt, daß „die Volksmassen
mit überwältigender Mehrheit den Frieden
wollen und den Krieg verabscheuen". Das
ist wahr; warum! aber verkündet dies nicht die
Mehrheit der Volksvertreter in den Parlamenten?
Ferner wird die Forderung erhoben,
daß alle Streitigkeiten zwischen den Staaten
schiedsrichterlich geschlichtet werden. Das war
das erste Prinzip des „bürgerlichen Pazifismus"
— ein Prinzip, über das er schon hinaus
ist, indem1 er Föderation der Staaten und
eine ständige internationale Justiz fordert.
Der Sozialismus macht sich immer mehr die
Prinzipien des einst von ihm so verhöhnten
„bürgerlichen" Pazifismus zu eigen. Es gibt
eben keinen „bürgerlichen" — sondern nur Pazifismus
überhaupt. Zeit wäre es, daß nicht
die Sozialisten allein den Mut aufbringen,
gegen die Geißel des Krieges und des bewaffneten
Friedens zu protestieren, sondern
daß in allen Ländern eine eigene Friedenspartei
gegründet werde. Eine Partei der
Weltorganisation — um1 das matt klingende
Wort Frieden zu ersetzen.
Während meines Aufenthalts in Lincoln
(Nebraska) war ich Gast im Hause Bryan.
Leider war der interessante Hausherr abwesend,
auf einer Vortragstour. Er, der
schon öfter selber Kandidat für die Präsidentschaft
gewesen, diesmal aber abgelehnt hatte,
nominiert zu werden, bereiste das Land, um
für Woodrow Wilson zu agitieren. Er hätte
gewiß sehr hohe Chancen gehabt, gewählt
zu werden, denn aus allem, was ich in Lin-i
coln, seiner Vaterstadt, und auch an anderen
Orten von ihm erfuhr, deutete darauf hin,
daß er der höchstangesehenste Staatsmann
der Vereinigten Staaten ist. Vor einigen
Jahren bin ich ihm! in London begegnet, während
der interparlamentarischen Konferenz,
und hörte ihn dort eine glänzende ipazifistische
Rede halten. Um so mehr bedauerte
ich seine Abwesenheit aus seinem Heim, doch
fand ich von seiten seiner kongenialen Frau
alle die Gesinnungen bestätigt, die in jener
Londoner Rede zum Ausdruck gekommen
waren. Daß William Jennings
Bryan in derselben Richtung weiter wirkt,
kann man aus folgender Nachricht entnehmen:
In Raleigh (Nordkarolina) erklärte er in
einer Rede über den Frieden, es sei gebieterische
Pflicht der Vereinigten Staaten,
nicht nur auf jede mögliche Weise mit den
Mächten der ganzen Welt für den Fortschritt
des Friedens zusammenzuwirken, sondern
auch in der Abrüstung ein glanz
e n des Beispiel zu geben. Durch ihre
106
3
Lage und durch ihre Stellung unter den Nationen
seien die Vereinigten Staaten besonders
dazu geeignet, mutig diese Haltung einzunehmen.
Wenn man bedenkt, daß höchstwahrscheinlich
Bryan Staatssekretär im
Kabinett Wilson, und nach Wilson vielleicht
Unionspräsident werden wird, so gewinnen
solche Worte doppelte Bedeutung.
Den Manen William T. Steads, des größten
Friedenskämpfers unter den Publizisten,
ist empörende Unbill widerfahren. Die von
ihm gegründete „Review of Reviews", diese
Hochburg des Pazifismus, ist nun unter der
Redaktion seines Sohnes Alfred zum Organ
des jingoistischen Imperalismus geworden.
Tarifreform (das ist Aufhebung des Freihandels),
Rüstungsvermehrung, Haß der
gegenwärtigen liberalen Regierung, Warnung
vor der deutschen Invasion — kurz, die ganze
Lyra — werden jetzt in unsres Steads Blatt
vertreten. Das Februarheft liegt vor mir.
„Der neue Schrecken" heißt das Titelblatt
und stellt einen über der britischen Flotte
schwebenden deutschen Zeppelin vor. Der
Leitartikel hierzu heißt: „Unser die See; des
Feindes die Luft." Welcher Feind ? Deutschland.
Frankreich baute zwar auch eine
Luftflotte; diese ist aber nicht gegen England
gerichtet, während die deutsche Luftmacht
„direkt gegen unser Land und gegen kein
anderes konstruiert wird". Der Artikel endet
mit einem Aufruf zur Sammlung von Geldern
zur Schaffung einer englischen Luftflotte.
Alfred Stead eröffnet die Liste mit einer
Spende von 50 £ und verlangt, daß, als würdiges
Denkmal für seinen Vater und in Treue
zu seinen Idealen, ein Kriegsäroplan gebaut
werde, der — oh Blasphemie — den Namen
W. T. Stead führen soll. Es gibt im! Leben
des großen Publizisten eine Phase, die etwas
widerspruchsvoll ist, nämlich sein Eintreten
irrt Jahre 1885 für den Standard der englischen
Flotte „zwei Kiele gegen einen".
Daran klammert sich nun sein Sohn — und
vergessen ist nun Steads ganzes Friedenswerk:
seine Haltung im Burenkrieg, seine
Unterstützung des Zarenmanifestes durch
Friedenskreuzzüge, seine Arbeit während der
zwei Haager Konferenzen, sein tätiger
Eifer bei allen deutsch-englischen
Annäherungs-Aktionen;
auch vergessen, daß er als Träger einer Botschaft
an einen amerikanischen Friedenskongreß
in den Fluten des Ozeans versank.
Ja, sicherlich, er hätte gegen die Gefahr eines
Luftangriffs von seiten Deutschlands gekämpft,
aber nicht durch Schaffung von
Gegenangriffswerkzeug, sondern durch die
Verständigung mit Deutschland und durch
Bekämpfung der Alarmmacher, der Invasionspropheten
— kurz, der Jingos irrt " eigenen
Lande*
EsSI?