1913 - Det danske Fredsakademi

@= DIE FRIEDENS ,
\*\ETE
Experirnental Kulturfcrupp. — Fredrik Rajers
Omvändelse fran Militarist tili fredsväu. —
usw. usw.
Fredsbladet (Kopenhagen). März. Niels
Petersen, Fredsvennerne og Faestningsagitatorerne.
— N. P. , Tyskland og Frankrig.
— usw. usw.
Artikel-Rundschau. :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: .: :: :: ::
Das Emporschnellen der Rüstungen hat
natürlich in der Presse eine eingehende Erörterung
hervorgerufen. Wiederholt hat die
„Frankfurter Zeitung" dazu Stellung
genommen. In ihrem Leitartikel vom 13. März
wird auf diesen „Rüstungswahnsinn" hingewiesen,
„bei dem jedes Gefühl für Maß und
Ziel verloren geht". In der Nummer
vom 18. März, spricht George Bernard
Shaw in der ihm eigenen sarkastischen Art
über „Die auswärtige Politik Englands und die
Rüstungsfrage", wobei er vorschlägt, daß England
mit Deutschland und Frankreich einen
Dreibund schließen, derart, daß es sich auf die
Seite Deutschlands stelle, wenn dieses von
Frankreich, auf die Seite Frankreichs, wenn
dieses von Deutschland angegriffen werden
sollte. Den Krieg nennt Shaw darin einen
„grenzenlosen Unfug". In der Nummer
vom 23. März ist ein Artikel des Pariser Professors
Charles Seignobos enthalten, der
„Ein kostspieliges Gespenst" (Le fantome
coüteux) betitelt ist. Er vergleicht die Opfer,
die die heutige Menschheit dem Kriegsgespenst
darbringt, mit den Opfern, die im Mittelalter
das Höllengespenst — die Furcht vor der
Hölle — erforderte. Jahrhunderte hindurch
liaben die Menschen den Kirchen und Klöstern
Vermögen dargebracht, nur damit sie von der
Hölle verschont blieben. „Wenn man die Ausgaben
vergleicht, so bezahlen wir viel mehr
für das Kriegsgespenst als unsere Vorfahren
für das Höllengespenst." In derselben Nummer
ein Artikel Friedrich Payers über
„Rüstungen", der sich eingehend mit der
Wehrvorlage befaßt und an ihr Kritik übt. Im
Leitartikel vom 4. April finden wir eine eingehende,
uns Pazifisten nicht unbekannte Dar-
Stellung des Kampfes gegen die Rüstungen
seit dem Zarenmanifest A-on 1899, die in der
Forderung gipfelt, daß die Vereinigten
Staaten die Initiative zu
einer Rüstungskonferenz ergreifen
mögen.
Das „Berliner Tageblatt" hat in
mehreren Artikeln an der Rüstungsvorläge
Kritik geübt. In einem „Steigende Militärlasten
— sinkendeKinderzahl"
betitelten Artikel vom 1. April wird der
Zusammenhang der Geburtenabnahme mit
den großen Rüstungslasten nachgewiesen.
Dr. Heinz. Potthoff spricht in der Nummer
vom 3. April von „Deutschlands Mobilmachung".
Es heißt dort ganz richtig: „Was uns jetzt
zugemutet wird, ist keine Friedensmaßregel
mehr, sondern einfach eine Mobilmachung!"
In einem „Wo bleiben die Milliarden"?"
betitelten Artikel vom 3. April wird
der Nachweis erbracht, daß das für die
Rüstungen ausgegebene Geld keineswegs immer
im Lande bleibt, wie die Rüstungsanhanger behaupten.
Um die Arbeitskräfte zu ersetzen, die
durch die Hecresverniehrung dem Lande entzogen
werden* wird man künftig 200 000 ausländische
Arbeiter mehr als bisher heranziehen
müssen, die allein jährlich 40 Millionen aus
dem Lande tragen werden. — In der Nummer
vom 5. April stellt Major a.D. E. Moraht
ein anschauliches „Programm der Ersparnisse"
dar.
Friedrich Naumann gibt in der
„Hilfe" vom 3. April einen bemerkenswerten
Hinweis über „Die volkswirtschaftlichen Folgen
der Milliarde", wobei er die volkswirtschaftlichen
Wirkungen dieser großen Arbeits- und
Lieferungsvergebungen ins Auge faßt. „Es genügt
nicht, über die Aufbringungsmethode zu
streiten, da die Verwendungsmethode volkswirtschaftlich
mindestens so wichtig ist." In den
Nummern der „Hilfe" vom 13. und 20. März
behandelt Reichstagsabgeordneter Georg Gothein
„Die Wehrvorlage und ihre Deckung".
In „Der Fortschritt" (Hannover) 25. März
äußert sich Prof. L. v. B a r -Göttingen „Zur
großen Wehrvorlage". G o t h e i n sieht, daß
sich „das Volk in Waffen" in Wirklichkeit „zu
einem Staat im Staat ausgewachsen" habe,
L. v. Bar weist auf die imponderablen Wirkungen
der Rüstungen hin, auf den gegenseitigen,
schwer zu tilgenden Haß, den sie hervorrufen,
auf die Meinung, die sie erzeugen,
daß der Krieg als die höchste menschliche
Leistung zu betraöhten sei, auf die notwendige
Bildung von Kriegsparteien, die sie im Gefolge
haben.
(Bibliographie.) I. Friedensbewegung
im allgemeinen: Elsbeth
Friedrichs, „Die große Armee". „Ethische
Rundschau" März. * Ellen Key, Le Probleme
de la Paix. „Les Documents du Progres."
III. * Ueber Krieg und Volkstum. „Der Reichsbote."
19. III. * W i 1 h. H e i 1 e , Das Friedensmanifest
der Sozialdemokratie. „Die Hilfe."
6. III. * Richard C harmatz, Der Sieger
von Leipzig. „Frankf. Ztg." 28. III. * Alf red
H. Fried, Kurze Aufklärung über Wesen und
Ziel des Pazifismus. „Der Herold" (Berlin).
6. IV.
II. Die internationale Politik:
Dr. W. A. B ehren dsohn, Studienfahrten
deutscher Studenten ins Ausland. „Akademische
Rundschau" (Leipzig). III. * Das europäische
Problem in französischer Beleuchtung. I., IL
u, III. „Köln. Ztg." 3., 4. 5. u. 6. IV. * Sir
Charles Bruce, Eine Brücke zwischen der
Tripelentente und dem Dreibund. „Deutsche
Revue." IV. * Dr. Robert P et seh, Engl.
Kultur im Spiegel des In- und Auslandes.
„Frankf. Ztg." 30. III. * Ludwig Thoma,
Von Giftmischern. „März." .29. III. * W. H.
de Beaufort, Die Großmächte und der
Friede. „Deutsche Revue/' III. * Ludwig
Q u e s s e 1 , Verständigung und Imperialismus.
„Sozialist. Monatshefte." 27. HL * Alfred
H. Fried, Le probleme autrichien. „Les Documents
du Progres.". III.
IV. Internationales: Leopold
Katsclier, Neue Weltvereinigungen. ^Ethische
Kultur." 1. III. * Friedrich Depken,
Internationalismus und deutscher Studentenverein.
„Das Neue Leben" (Köln), 15. IL
V. Wirtschaftliches: Die Stellung
Deutschlands und seine Verbündeten im europä-
159