1913 - Det danske Fredsakademi

DIE FßlEDEN5-^/ACTE
Männer öffentlich und mit Nachdruck gegen
dieses Ueberwuchern Stellung nehmen.
Eine ganze Blütenlese offizieller Reden
gegen das Wettrüsten haben wir diesmal zu
verzeichnen. In erster Reihe steht wieder
England, wo nicht weniger als vier verantwortliche
Staatsmänner zu Worte kamen,
einer sogar mehrere Male. Am 8. November
war es' der Lord-Schatzkanzler Lloyd George,
der in einer Rede, die er in M i d d 1 e s -
borough hielt, sägte, „es würde besser für
Deutschland, England, Frankreich und Rußland
sein, wenn sie ihre Ausgaben
für die Rüstungen in die Nordsee
werfen würden, als daß sie sie für die
fürchterlichen Maschinen und Werkzeuge zur
Menschenschlächterei verwenden. Ein Land
allein könne das' nicht tun, aber alle zusammen
könnten es, besonders', wenn sie
sich von gewissen Zeitungen frei machen
würden. Wenn dieses Geld für soziale
Reformen verwendet würde, so würde ein
neues' England erstehen."
Der Marineminister Churchill, der noch
im Oktober seinen Vorschlag auf Herstellung
eines' Feierjahres im Flottenbau wiederholt
hatte, benutzte das Lord-Mayors-Bankett
(10. Nov.), um weitere große Auslagen für
die Rüstungen zu Wasser und in der Luft
anzukündigen. Es' war keine Inkonsequenz
in seinen Worten, denn er berief sich auf
die steigenden Rüstungen der anderen Mächte,
die die englische Regierung veranlaßten, die
Wehrauslagen neuerdings zu steigern. Das
ist die natürliche Folge seines Feierjahr-
1
Vors'chlages, der bislang nicht angenommen
wurde. Es ist nicht unwichtig, die Worte
des englischen Marineministers, der die Ver-
den
1
geudung des Volksvermögens durch
Rüstungswettbewerb wie kein anderer in ähnlicher
Stellung beklagt, hier festzuhalten
„Sie dürfen jedoch nicht annehmen," so
führte er aus, „daß gegenwärtig ein Nachlassen
unserer Bemühungen möglich ist,
noch dürfen Sie glauben, daß eine Verminderung
der Last, die wir tragen, und
die jedes' andere Land außer dem unsrigen
erdrücken würde, in unmittelbarer Zukunft
wahrscheinlich ist. Die Stärke und die ungebrochene
Entwicklung der deutschen Marine
und der Umstand, daß viele große und
kleine Mächte auf der ganzen Welt gleichzeitig
große moderne Kriegsschiffe bauen,
werden zweifellos' von uns Ausgaben und Anstrengungen
verlangen, die größer sind,
a 1 s' w i r sie u n s jemals zuvor in
Friedenszeiten auferlegt haben. Nächstes
Jahr wird es meine Pflicht sein, falls
ich noch weiterhin für dieses wichtige Amt
verantwortlich bin, dem Parlament Voranschläge
zu unterbreiten, die wesentlich
höher sind als die ungeheure Summe,
die ursprünglich im gegenwärtigen Jahre bewilligt
wurde. Die Regierung wird
gern- jede günstige Gelegenheit
450
ergreifen, um den Wettbewerb in
Marine- und Heeresrüstungen zu
vermindern, die unheilvoll und
ein Vorwurf für das moderne
Europa sind. Was aber notwendig ist,
muß getan werden (Beifall), und wir werden
keinen Augenblick zögern, uns frank und frei
um Bewilligung von Mannschaften und
Geld an das Parlament zu wenden."
Einige Tage später, am 15. November,
sprach Churchill in einer großen liberalen
Massenversammlung über „D ie Rüstungssklaverei".
Er nahm Bezug auf eine Bemerkung
des Vorsitzenden jener Versamm-
1
lung, des Abgeordneten, P e r cy AI den, der
dem Marineminister besten Erfolg wünschte
zu seinen Bemühungen, mit Deutschland zu
einem Uebereinkommen über die Rüstungen
zu gelangen. Churchill sagte : „W a s
&
könnte ein bißchen mehr guter
Wille tun. Es ist unmöglich, die direkten
und indirekten Lasten zu berechnen, die
gegenwärtig auf Europa liegen. In den letzten
fünf Jahren, seitdem wir die Verantwortlichkeit
der Regierung tragen, haben Frankreich,
Deutschland und Rußland allein ihre
Jahresausgabe für Rüstungen um 70 Millionen
Pfund jährlich erhöht. Davon wurde ein
großer Teil für die Flotten ausgegeben, so
daß wir natürlich auch eine große Summe
daransetzen mußten. Die Frage ist die: Ist
einer von uns sicherer durch diese ungeheuren
Opfer, die wir ein jeder allen auferlegt
haben ? Fühlen Sie nicht zuweilen,
daß dies alles nur eine Laune ist, daß wir
durch die Stärke eines' Papierblattes von
einem Zustand des Weltbewußtseins, des
Weltvertrauens, von einer Welt internationaler
Freundschaft getrennt sind, die all diese
beklagenswerten Vorbereitungen überflüssig
machen oder imstande sein würde, eine ungeheure
Ermäßigung herbeizuführen ? Wenn
ich an den heutigen Zustand Europas denke,
mit all seinen immer offenherziger untereinander
vermischten Nationen, mit all seinen
die höchste Freundschaft für die anderen
Staaten bekundenden Regierungen, mit all
seinen durch Blut und Interessen mit den
Häuptern aller andern Mächte verbundenen
Souveränen, mit all seinen die äußerste
Korrektheit bekundenden auswärtigen Aemtern,
und doch diese alle in der Sklaverei der
Rüstungen gefangen sehe, auf einem in der
Geschichte noch nie dagewesenen Maßstabe,
der weit überragt, was in den wildesten
und barbarischsten Zeitaltern sich ereignet
hat, so kann ich mir nicht helfen,
immer wieder an die Geschichte jenes spanischen
Gefangenen erinnert zu werden, der
zwanzig Jahre in einem Kerker schmachtete,
bis er eines Tages zufällig an die Tür seiner
Zelle stieß, die all die Zeit unverschlossen
war, so daßi er frei hinausgehen konnte. Und
das Empfinden überkommt mich, um wieviel
besser wir die Welt machen könnten, wenn