1913 - Det danske Fredsakademi

November 1913.
Verständigung ohne „Preisgabe der Idee".
Zwei deutsche Fürstenhäuser, die durch
die Entscheidung des Krieges fast ein
halbes Jahrhundert lang in Feindseligkeit
lebten, haben sich ausgesöhnt. .Was vor
wenigen Monaten noch für unmöglich gehalten
wurde, konnte sich erfüllen. Der
Weifenherzog konnte den seinem Hause seit
27 Jahren vorenthaltenen Thron besteigen,
ohne vorerst jene Bedingungen erfüllt zu
haben, die man die Jahrzehnte hindurch als
Voraussetzung für die Uebernahme der Regierung
im Herzogtum Braunschweig bezeichnet
hat. Per direkte Verzicht auf
Hannover erfolgte nicht. Die Zeit, die über
die Ereignisse von 1866 hingegangen ist, hat
es ermöglicht, daß der Bestand der Dinge
durch einen ihnen anscheinend entgegenstehenden
Grundsatz nicht mehr erschüttert
werden kann.
Das ist ein Ereignis von hoher Tragweite
für die Technik des Weltfriedens.
Zeigt es doch, daß alte, unversöhnlich
scheinende Gegensätze auch in der Politik
auf friedlichem Wege auszugleichen sind,
wenn man sich dazu entschließt, sich über
Formen hinwegzusetzen, die äußerlich noch ,
drohend erscheinen, durch das Wirken der
Zeit aber ihres Inhalts beraubt wurden.
Solche Formen können oftmals nicht aufgegeben
oder nur gewandelt werden, weil sich
in ihnen Grundsätze, Ueberlieferungen, Ehrbegriffe
und ähnliche Unwägbarkeiten verdichten,
die mit dem Sein von ganzen
Generationen auf das innigste verwachsen
sind. Sie sind es, die gerade bei ernsten Konflikten
der Aussöhnung und Verständigung
unüberwindlich scheinende Hindernisse entgegenstellen.
In dem Konflikte zwischen
Weifen und Hohenzollera hat es sich gezeigt,
daß man zur Verständigung gelangen
kann, indem man über jene Hindernisse einfach
hinwegschreitet und ihre völlige Erledigung
weiter dem Wirken der Zeit über-
läßt.
Der konservative Politiker Prof. Delbrück,
der seine Weltanschauung auf geschichtlicher
Erkenntnis aufbaut, hat für die
Unterlassung eines formellen Verzichtes auf
Hannover seitens des jungen! Welfenherzogs
eine Rechtfertigung gefunden. Er bezeichnet
es als unmöglich, daß der Sohn den
„mystischen Begriff des angeborenen
Königsrechts", der den Großvater bereits
erfüllt hatte und dem der Vater
das Martyrium seines Lebens dargebracht
hat, einfach verleugnen konnte. Die Rücksicht
auf die treue Anhängerschaft in Hannover,
die für den jungen Herzog eine Ehrenpflicht
gewesen sei, die Rücksicht auf
Männer, denen das Opfer, das die historische
Entwicklung ihnen auferlegt hat,
unendlich schwer geworden ist, und von
denen noch heute viele unter uns leben, dies
alles läßt er als ausreichende Erklärung für
die Unterlassung des formellen Verzichts
gelten. „Der Erbe" — so schreibt Delbrück
in den „Preußischen Jahrbüchern" — ,
„dem
1
all dieser Idealismus gewidmet war, kann
wohl auf die praktische Verwirklichung der
Restaurationspläne verzichten, aber die
Preisgabe der Idee kann ihm nicht zugemutet
.werden." Sollte in dieser die
Schwerkraft der Unwägbarkeiten richtig
einschätzenden Rechtfertigung laicht auch
ein Schlüssel für die Ueberwindung zwischenstaatlicher
Gegensätze, nicht ein Weg auch
für die fernere Gestaltung des deutsch-französischen
Verhältnisses zu finden sein? Sollte
nicht, was den Fürsten recht war, den
beiden großen Völkern billig1 sein können?
Wie wäre es, wenn Deutschland von Frankreich
„die Preisgabe der Idee" nicht mehr
fordern und beide Staaten entschlossen danach
trachten würden, nach' dem Muster von
Weifen und Hohenzollern über das direkte
Hindernis hinweg zu einem vernünftigen
Verhältnis zu gelangen, das ihnen in wirtschaftlicher
und kultureller Beziehung" un-
401