1913 - Det danske Fredsakademi

DfE FRIEDENS -WARTE 19
wichts in Nordafrika gemerkt; erst der heilige
Giuliano war auf diesen Einfall gekommen,
daß dort etwas nicht in Ordnung sei. Wie
aber, wenn eines Tags Großgriechenland auf
die Idee käme, daß es jenseits des Mittelmeers
sehr wichtige Interessen (Lebensinteressen
nennt man das in der Sprache der
Diplomatie) zu vertreten habe und daß das
dortige Gleichgewicht zu seinen Ungunsten
gestört sei; wenn es also eine Kriegsflotte
mit einer Expedition für die nordafrikanische
Küste ausrüstete? Ach, das wäre natürlich
etwas ganz anderes und nicht zu vergleichen
mt der geschichtbildenden Tat San Giulianos.
Es ist aber wirklich reizend zu sehen,
welche Liebenswürdigkeit, welche bezaubernde
Bonhommie dieser Staatsmann der Türkei gegenüber
an den Tag legt, nachdem er sein
Schäfchen ins Trockene gebracht hat. Er
hat zwar der Türkei Libyen genommen, er
hat den Balkanstaaten erlaubt, die europäischen
Besitzungen des osmanischen Reiches unter
sich zu teilen ; aber nun sagt er dem beraubten
Wanderer, dem er das Hemd über
den Kopf gezogen hat: Soyons amisl „Wir
haben", sagt er wörtlich, „das Vertrauen, daß
die Türkei in der wirtschaftlichen Tätigkeit
Italiens einen Faktor des Fortschritts erblicken
wird, welcher ihr keinen Verdacht einflößen
wird, als ob wir zu ihrem Schaden territoriale
Absichten hegten. Wenn die Türkei in loya-
ler Weise den Vertrag von Lausanne erfüllt . .
findet sie in Italien einen zuverlässigen
Freund." Es geschehen noch Wunder und
Zeichen, der italienische Wolf liegt neben dem
halbzerfleischten Lamm und hilft ihm sogar
durch „greifbare Beweise seiner Freundschaft",
daß ihm ferner die Wolle nicht mehr geschoren
werde. Italien setzt sich für die Unverletzbarkeit
des osmanischen Besitzes in
Asien ein : „Die Integrität der asiatischen Türkei",
sagt San Giuliano, „die Entwicklung der
Wohlfahrt und die Verbesserung der Lebensbedingungen
ihrer Völkerschaften, bilden für
Italien ein Interesse erster Ordnung." Wie
edel und großherzig ist das gedacht — wenn
nur nicht der Pferdefuß macchiavellistischer
Diplomatenschlauheit gar zu deutlich herausschaute.
Was wird San Giuliano tun, wenn
nun wider alle diplomatische Erwartung in
absehbarer Zeit die asiatische Türkei auch
zerfällt ; und wenn dann gewisse andere Mächte
zugreifen, und die Adler niederstoßen auf das
Aas ? Wahrscheinlich wird er dann das Gleichgewicht
des Mittelmeers für gestört angesehen
und seinerseits auch zugreifen, um sich ein
Stück der Beute zu sichern. Aber bis dahin
ist er ein
Es ist
zuverlässiger Freund der Türkei.
aber wirklich lehrreich, sich nicht
nur die Geschichte von der Eroberung Libyens,
sondern auch die Geschichte des Balkankonflikts
von San Giuliano erzählen zu lassen.
„Hundert Jahre lang", sagte er, „hat man
die Formel des Status quo auf die Zustände
des Türkenreiches angewandt"; natürlich,
86
wie er glauben machen will, aus reiner Fürsorge
für die Bewohner des nahen Orients,
in Wahrheit nur, weil die europäischen Kabinette
mit größter Eifersucht einander bewachten,
daß doch ja keines dem andern
zuvorkomme und sich um ein Beutestück bereichere,
das dem anderen ebenso sehr in die
Augen geleuchtet hätte. Aber das „lange und
treue" ( ! ) Festhalten an dieser Formel hat
— nach San Giuliano — für die Türkei die
Wirkung gehabt, den Verlust ihrer europäischen
Provinzen bis zu dem Tage zu verzögern,
wo die Balkanvölker reif waren, die
Erbschaft anzutreten." Wie reif sie waren,
davon können dieAlbanesen mit ihren Frauen
und Kindern erzählen; aber die „lange Aufrechterhaltung
der provisorischen Formel
vom Status quo hat heute die Anwendung der
der Balkan den Balkan-
definitiven Formel :
völkern, ermöglicht." Schade, daß die europäischen
auf diese
Großmächte nicht schon länger
definitive Formel gekommen sind;
sie hätten, wenn sie die durch den Berliner
Vertrag den Mazedoniern vor 34 Jahren zugewilligte
Selbstverwaltung durchgeführt
hätten, den „reifen" Balkanvölkern viel Blutvergießen
erspart. San Giuliano sieht in der
Formel : der Balkan den Balkanvölkern, eine
endgültige Lösung des Problems, die den
Frieden für die Balkanhalbinsel und für
Europa auf viele Jahre sichert. Aber was ist
das für ein Frieden, der immer nur auf viele
Jahre, statt auf die Dauer gesichert wird, und
der nur durch den wahnsinnigsten Zer-
störungsaufwand aufrechterhalten werden
kann ! Welche Gefahren diesem Frieden
drohen, das hat der italienische Minister
des Auswärtigen in einer etwas dunklen und
doch sehr bezeichnenden Stelle seiner Rede
angedeutet; ich meine die Stelle, in der er
von! Mittelmeer handelt. Es ist zwar eine
sehr vernünftige Ansicht, die er in den
hat das Recht,
Worten ausspricht : „Niemand
das Mittelmeer ein mare nostrum zu nennen.
Es ist und muß die freie Bahn der Nationen
bleiben, wo keine Nation die Herrschaft haben
kann und darf, aber alle daran Anteil haben
dürfen." Was soll es dann aber heißen, daß
San Giuliano dennoch erklärt : „Wenn
durch
die Macht der Ereignisse und gegen unseren
Willen und gegen den aller Großmächte
früher oder später erhebliche territoriale Veränderungen
im Mittelmeer eintreten sollten,
könnte ItaÜen dabei kein müßiger Zuschauer
bleiben, sondern müßte verlangen, daß seine
Stellung als Mittelmeergroßmacht von jedermann
gebührend berücksichtigt werde." Wer
sollte nun aber diese territoriale Veränderung
herbeiführen, wenn die Großmächte darin
einig sind, sie zu verhindern ? Sollte das
etwa die unpersönliche Macht der Geschichte
tun, von der San Giuliano so große Stücke
hält, daß er erklärt, die europäische Diplomatie
könne sich nicht an die Stelle der
großen, bestimmenden Kräfte der Geschichte