1913 - Det danske Fredsakademi

DIE FRIEDENS -WAGTE 3
schildert man alle militärischen Vorbereitungen
des Gegners in den furchtbarsten und
düstersten Farben, um es möglichst opferwillig
zu machen. Die Angaben der Franzosen
über die deutsche Heeresstärke sind
durchweg weit übertrieben. Sie sind alle in
der gleichen Verdammnis, Monarchien und
Republiken, Autokratien und Demokratien!
Inzwischen feiert der Friedensgedanke,
allen Hemmnissen zum Trotz., praktische
Triumphe. Zum wirklichen Siege, zum entscheidenden
aber wird er erst dann gelangen,
wenn sich die Einsicht überall verbreitet
hat und feste Ueberzeugung geworden ist,
daß dieses ganze rastlose, ziellose, uferlose
Wettrüsten letzten Endes keinen Nutzen,
keine Aenderung der Kräfteverhältnisse
bringt, sondern nur eine zwecklose und sinnlose
Vergeudung wertvoller Kräfte, kostbaren
Nationalgutes darstellt; wenn endlich das
gegenseitige Mißtrauen beseitigt wird, das
eben in diesem Wettrüsten seine kräftigste
Stütze findet und seinerseits wieder die Ursache
neuen Wettrüstens wird. Aus diesem
Grunde mag einmal in der Friedens-Warte
eine kurze strategische Betrachtung Platz
finden, die wenigstens auf einem Gebiete
unseren Nachbarn beweisen soll, wie unbegründet
ihre Furcht vor der Absicht eines
deutschen Ueberfalles ist. Nach der Struktur
des Deutschen Reiches, nach der Sinnesart
des deutschen Volkes könnte keine Regierung
einen so frevelhaften Friedens- und
Rechtsbruch wagen.
Das junge Frankreich.
Von Edmond Dumdril-Hallberger,
Prof. an der Ecole Superieure zu Ancenis.
Nantes, Mai 1913.
Bis zu welchem Grade zwei Nachbarvölker,
die in unmittelbarer Berührung und beständigem
Ideenaustausch stehen, ihre inneren
Zustände gegenseitig ignorieren können, ist
recht erstaunlich. Wir Pazifisten wissen
schon lange, wie sorgfältig die „Großmachtpresse"
den einfältigen Lesern die Binde
auf den Augen hält — wenn sie ihnen nicht
noch dazu allerlei Märchen über das Ausland
erzählt ; und doch fallen mir trotz meiner
Blasiertheit die Arme vor Entrüstung, wenn
ich einen Artikel lese, wie den aus dem
,,Türmer" — einer sonst wohlinformierten
Zeitschrift — vom Mai 1913. Unter dem
Titel „Das junge Frankreich" will
Herr Dr. M. Ritzenthaler über Gemüt und
Geist der jungen französischen. Generationen
berichten, und gelangt — vermutlich durch
seine unzuverlässigen Quellen irregeführt —
zu den seltsamsten und für die Franzosen
— darf ich sagen — oft lächerlichsten Entdeckungen.
Betrachten wir einzelne Punkte seines
Eine Renaissance des Idealismus
Aufsatzes :
mit Bourtroux und Bergson will ich zuerst
gar nicht bestreiten. Daß aber diese neue
Metaphysik die Jugend zum Katholizismus
geführt habe, diese Folgerung gebe ich gar
nicht zu. Unsere philosophischen Fakultäten
sind immer diejenigen, wo man am
freiesten denkt über soziale und religiöse
Fragen, und wo die Ideen am weitesten vorgerückt
sind. Der Versuch einiger Jünglinge,
die Kirche mit einem gewissen
Sozialismus zu vereinigen, ist an der Intoleranz
der Kirche selbst gescheitert.
Wenn heutzutage eine Kirche an geistigem
Einfluß — ich sage nicht an regelmäßigen
Mitgliedern — zunimmt, so ist es
der Protestantismus, der die nach einem
Ideal dürstenden jungen Männer in seinen
Gedankenkreis annimmt. Und eben unsere
kalvinistische Kirche folgt dem Bibelspruch
„Frieden auf Erden", sie hält das jährliche
Friedensfest, und alle Sonntage betet sie
nach der Liturgie nicht nur für die Republik,
sondern für die Regierungen aller Völker,
damit Gott sie aufkläre. Davon spricht
Herr Dr. R. gar nicht. Aber weiter.
„Das junge Frankreich", heißt es, „findet
an dem Parlamentarismus und an. den politischen
Sitten wenig zu loben." Allgemein
betrachtet, ist der Satz richtig; daß aber
dieser sogenannte „Bankerott des Parlamentarismus"
im jungen Volke die Sehnsucht
nach einer „starken zentralen Autorität"
erweckt habe — ist wenigstens unrichtig.
(Die meisten glauben, in der Reform
des Wahlrechts das Heilmittel gefunden
zu haben.) Aber die Wahl des Herrn
Poincare ist diesem „Schrei nach Autorität"
keineswegs zuzuschreiben, sondern vielmehr
dem Vertrauen, das er eben durch seine
Rolle als Friedens-Stifter und
-Erhalter während des Balkankonfliktes
einzuflößen wußte: seine Wahl ist von fast
allen Republikanern in diesem Sinne gedeutet
worden.
Was endlich die sogenannte „Wiedergeburt
des Patriotismus" anbelangt, ist die
Frage gar nicht so einfach, wie Herr
Dr. R. es glaubt. Patriotismus ist immer bei
uns vorhanden gewesen und brauchte daher
gar nicht wiederbelebt zu werden. Aber unter
dem Einfluß der sozialen Ideen ist er
immer reiner, d. h. friedlicher und aufgeklärter,
den anderen Völkern wohlwollender
geworden. Das war aber den reaktionären
nationalistischen Kreisen und den
Armeelieferanten nicht gerade recht. Deshalb
haben sie die ungeheure Macht einiger
Zeitungen sowie den Verfall der radikalsozialistischen
Partei benutzt, um einen gefährlichen,
ganz künstlichen, ihren Interessen
dienenden Chauvinismus zu verbreiten.
Alles wurde längst vorbereitet. „Agadir" bot
eine günstige Gelegenheit; dann kamen die