1913 - Det danske Fredsakademi

DIEFßlEDENS-^AQTE
führenden, wie sie am schnellsten und sichersten
möglichst viele Menschen auf einmal umbringen
können. Mit scheinbarem Ernst und
mit einer Sachlichkeit, daß man Tränen lachen
kann, setzt er die vortreffliche Eignung der
Luftschiffe auseinander, um von dort aus mit
Sprengstoffen ganze Heere mit einem Schlage
bis auf den letzten Mann zu vernichten und
die kriegführenden Länder mit den billigsten
Mitteln so vollständig zu verwüsten, daß der
Friede für lange Zeit wieder gesichert sein
muß. Im Jahre 1909 veröffentlichte Scheerbart
eine Broschüre (bei Oesterheld), deren
Verbreitung unter denen, die im Kriege einen
grotesken Wahnsinn erblicken, gar nicht genug
empfohlen werden kann. Darin plädiert
der Dichter für die völlige Abschaffung der
Heere und Flotten, da die Flugtechnik bei
geeigneter Vervollkommnung durchaus1 allein
imstande sein wird, jede ausdenkbare Vernichtungsarbeit
zu verrichten. Der Titel des
Schriftchens heißt: „Die Entwicklung des
Luftmilitarismus und die Auflösung der europäischen
Landheere, Festungen und Seeflotten.
Eine Flugschrift". Der biedere Ernst, mit
dem Scheerbart da seine mörderischen Vorschläge
macht, ist der gelungenste Hohn auf
die ganze unsinnige Kriegsstimmungsmachered,
die uns Zeitgenossen des zwanzigsten Jahrhunderts
immer noch in die Ohren tutet.
Ich habe mit diesem kurzen Hinweis auf
das Wirken Paul Scheerbarts zweierlei erreichen
wollen: einmal wollte ich die Verbreitung
künstlerisch .außerordentlich wertvoller
Bücher, die kein Mensch zu kennen
scheint, fördern (ich empfehle nicht nur die
erwähnten Schriften Scheerbarts, sondern alle
seine Bücher, in denen wahre Schätze des
Humors gespeichert sind). Zweitens wollte ich
dem Dichter selbst nützen, der dank der Indolenz
seiner Mitmenschen heute noch 'in
quälender Not lebt, die ihn nur ein immer
wacher Humor und das Bewußtsein von der
Unendlichkeit des W r
eltalls heiter lachend ertragen
läßt.
Vom Anarchismus zum Gesetz!
(Die Diagnose eines europäischen Krieges.)
Von Wilhelm Lamszus.
Die Welt ist heute noch sehr mangelhaft
organisiert. So lange es noch Räubervölker
auf der Erde gibt, so lange es noch nach
den Grundsätzen des Anarchismus regierte
Staaten gibt — und zwar in unserer nächsten
Nähe —•
so lange noch Kulturnationen ,es
nicht für unwürdig erachten, mit Rußland,
diesem schwer gestraften Land der Anarchisten
von Gottes Gnaden, Bündnisse abzuschließen,
sind wir in jedem Augenblick vom Krieg
bedroht.
Was also, wenn nun dieser unheilvolle
Krieg, den wir so weit wie möglich! wünschen,
trotz aller friedensliebenden Elogen, trotz aller
58
[6>
menschenbrüderlichen Demonstrationen, trotz
aller diplomatischen Entspannungen dennoch
eines Tages auf die Bühne tritt? Wenn es der
Weltgeschichte so gefällt, vor Blut und Eisen
Reverenz zu machen — was sollen wir dann
tun? Das Ideal der unentwegten Menschenliebe
krampfhaft schwingen? Mit kategorischem
Imperativ und allgemeinem Menschentum
statt mit Granaten unsere Kanonen laden,
und nachdem wir überzeugend nachgewiesen
haben, daß dieser neue Krieg menschliche
Maße übersteigt, den duldenden, den schönen
Philosophentod erleiden und in Entsagung
untergehn ?
Man hat mein „Menschenschlachthaus"
ein Produkt der Angst genannt. Ich gebe
gerne zu: Mein „Held", der da im Schreckenssturm
zusammenbricht, das ist kein herzerfrischend
anmutendes Bild. Und ich gebe
weiter zu: Ein Geschlecht, das einem Krieg
nicht mehr gewachsen ist, das ist dem Untergang
geweiht. Ich stelle mich ganz auf die
Seite derer, die da sagen: Und wäre dieser
Krieg noch zehnmal schrecklicher als er ist,
und wäre er das leibhaftige Inferno, wir
dürfen nicht vor ihm zusammenbrechen. Es
hilft nichts, reichen unsere Kräfte nicht, so
gibt es keine heiligere Pflicht, als sie zu
stärken, bis sie eben reichen. Denn wehrhaft
im Kampf ums Dasein müssen wir bleiben
um jeden Preis. Darum Abhärtung und
Rassenhebung! Ein starkes mannhaftes Geschlecht,
das ist die Sehnsucht jedes Patrioten
und ist die Hoffnung jedes echten Menschenfreundes.
Wer hätte wohl Lust zu einem Volk,
das so verfeinert und veredelt war, daß ihm
im Baßgesang der freiheitjauchzendeu Geschütze
die Nerven zerrissen? Wir müßten
nicht selber Draufgängerblut in den Adern
haben, um alle jene, die rückhaltlos für eine
gute Sache einzutreten wagen, die sich mit
Lust um einer großen Sache willen verschwenden,
anders als mit Wohlgefallen zu
betrachten. So ist es ja auch gar nicht wahr:
Ich habe nicht das Sterben an ,
sich, ich habe
nicht die physische Angst der Kreatur vor
Tod und Untergang gemalt — das wäre ein
unwürdiger Streich — ich hab', was wohl das
bitterste auf Erden ist, das hoffnungslose, leere
Sterben gemalt, das nicht mehr weiß, wozu es
stirbt. Ich hab den neuen Menschen in den neuen
Krieg marschieren lassen, den neuen Menschen,
der nicht mehr glaubt, daß dieser Kriegnotwendig
war, den Menschen, der da fühlt r
daß seinem Vaterlande mehr gedient und mehr
geholfen war, wenn diese Hunderttausende
von Menschenleben nicht vergeudet würden.
Der allerdings, der kriegsungläubige Mensch,
zugrunde
muß in dem Blutgewitter seelisch '
gehen. Ist dieser Mensch Phantom, oder ist
er historisch wahr? Das ist die] große Frage
an das Schicksal, die wir dem Vaterland©
schuldig sind.
Diplomaten und ihre Auftraggeber, die von
Berufs wegen das europäische Gleichgewicht