1913 - Det danske Fredsakademi

DIE FBIEDENS-^^DTE 3
Feind des Vaterlandes zu sehen, und dadurch
werden von vorherein alle Verständig ungsversuche
außerordentlich erschwert. Die chauvinistischen
Reden der Offiziere erregen stets die
öffentliche Meinung in hohem Grade. Am
schlimmsten sind freilich eine große Anzahl
von Preßorganen. Wenn es richtig ist, daß
die Presse heute eine ungeheure Macht im
Staate darstellt, dann muß um so mehr Fürsorge
getroffen werden, daß die Macht in der
richtigen Weise benutzt und die Volksstimmung
dadurch nicht auf Abwege geführt wird.
Die Presse hat zur Verhütung wie zur Erregung
eines Krieges eine ganz außerordentliche
Gewalt in der Hand, und es müßte
sich mehr und mehr die Meinung durchringen,
daß jede Kriegshetze eine hochverräterische,
gegen die Sicherheit des Vaterlandes gerichtete
Handlung ist.
Das alles ist so selbstverständlich, daß
man es eigentlich gar nicht zu sagen brauchte,
und doch steht die Wirklichkeit der Dinge
mit dieser idealen Forderung in geradezu
schreiendem Gegensatze. Ist es aber richtig,
daß die Aufrechterhaltung eines ehrenvollen
und dauerhaften Friedens eines der großartigsten
Ziele der äußeren Politik ist, und daß
dieser Frieden nur durch ein gemeinsames planvolles
Vorgehen der Regierungen erhalten
werden kann, so müssen es die Staaten als
ihre heiligste Pflicht betrachten, diesen Verirrungen
in ruhiger und bestimmter Weise
entgegenzutreten. Sie müssen zusammen überlegen,
welche Mittel geeignet sind, um eine
allmähliche Wandlung auf diesem Gebiete herbeizuführen.
Ganz gewiß geht das nicht mit
einem Male, und ein allzu scharfes und rasches
Vorgehen könnte nur schaden. Jahrzehntelange
Arbeit wird nötig sein, um den friedlichen
Bestrebungen der Staaten in dieser Hinsicht
eine bessere und dauerhaftere Grundlage
zu verschaffen.
Man hat von den verschiedensten Seiten
immer wieder eine Erörterung der Rüstungsfrage
befürwortet, und, wie mir scheint, mit
größtem Recht. Was aber kann auf die Dauer
allein eine Rüstungsvereinbarung nützen,
wenn auf allen Seiten fortgefahren wird, die
Völker gegeneinander zu erbittern! Haben
nicht die großen Rüstungen ihre Ursache zu
einem Teile in den Hetzereien zahlreicher
Preßorgane, der Offiziere und der chauvinistischen
Erziehung in der Schule ? Wie will
man also zu einem Ziele kommen, wenn man
nur an den Symptomen kuriert, ohne allen
Ursachen der großen Rüstungen energisch zu
Leibe zu gehen?
Ein sehr wunder Punkt, der zuungunsten
der internationalen Verständigung
wirkt, ist ferner in dem großen Einflüsse
der großen Armee- und Marinefaibrikanten
zu erblicken. Haben nicht
alle diese großen Gesellschaften ein gewaltiges
142
Interesse daran, daß fortwährend die Gefahr
eines Krieges besteht und infolgedessen
größere Einkäufe an Kanonen und sonstigem
Material gemacht werden. Kann man es
ihnen da verdenken, daß sie ihren großen
Reichtum und Einfluß verwerten, um auf
künstliche Weise eine kriegerische Stimmung
zu erregen? Stehen nicht zahlreiche große
Kanonenfabriken mit Zeitungen in Verbindung,
die an Chauvinismus, alle anderen Organe überbieten?
Das Bedauernswerteste hierbei ist,
daß diese Geschäftspolitik unter dem Deckmantel
des Patriotismus geführt wird. (Vgl.
die ausgezeichnete Schrift „Syndicats for war,
the jnfluence of the makers of war material
and of capital invested in war supplies", die
als Flugschrift im Juli 1911 von der „World
Peace Foundation" in Boston herausgegeben
wurde.)
Muß man nicht auch hier feststellen, daß
es mit der modernen Friedenspolitik der
Mächte unvereinbar ist, daß diese großen Gesellschaften
fortwährend zum Kriege schüren?
Also müssen doch wohl Mittel und Wege
gesucht werden, die diesem Treiben ein Ende
machen. Am 20. Februar 1912 hat der Abgeordnete
Dr. David im deutschen Reichstage
eine Reichsregie über die Militärindustrie
gefordert*).
5. Bereits vier Weltfriedenskongresse (bulletin
du IV. congres, 1892, S. 89, 94—98;
du VI. congres; 1894, S. 74; du XIV. congres,
1905, S. 78, 79; du XVI. congres 1907
S. 81) haben sich mit Recht für ein Verbot
der Unterstützung der Kriegsanleihen
durch die Neutralen ausgesprochen.
Insbesondere die Franzosen Professor
R i ch e t und Professor R u y s s e n sind
dafür eingetreten. In der Tat scheint mir
bereits die Emmission solcher Anleihen in den
neutralen Staaten gegen die Grundsätze der
Neutralität izu sein. Wenn alle Staaten ein
Interesse an der baldigen Beendigung eines
Krieges haben, wie dürfen sie dann die Parteien
oder eine von ihnen finanziell unterstützen?
Bemerkenswert ist, daß vor dem
Balkankriege einigen Staaten des Balkanbundes
keine Anleihen von neutraler Seite
gewährt wurden.
6. Wenn eine planmäßige internationale
Friedenspolitik getrieben werden soll, dann
müssen Anstrengungen gemacht werden, daß
in den Kreisen des Volkes ein größeres Verständnis
für diese Politik vorhanden ist. Vor
allem müßte also auf den nationalen Universitäten
die Bedeutung der Haager
Friedenskonferenzen eingehend gewürdigt
*) Ich bin mir völlig bewußt, daß wenigstens
augenblicklich viele der hier gemachten
Vorschläge undurchführbar sind. Aber es ist
nötig, bereits heute auf die Probleme der
nächsten Zeit hinzuweisen.