1913 - Det danske Fredsakademi

DIE FßlEDEN5-^&DTE
Kaufmann: In dem bisherigen Haager Werk
sehe ich nicht einen Haager Weltstaatenbund,
oder einen Keim, eines solchen, wenigstens
nicht, wenn durch diese Bezeichnung eine weitgehende
Wesensidentität mit den historischen
Staatenbünden behauptet werden soll. Dafür
sind der Analogien zu wenige und die Verschiedenheiten
zu tiefgreifend.
Auch glaube ich nicht, daß die Weiterentwicklung
der Haager Völkergemeinschaft in
analogen Bahnen, wie bei jenen Staatenbünden,
verlaufen wird,
i Als politisch erachte ich das Haager Werk.
Doch bliebe die Vorfrage, ob ich und andere
dabei den Begriff des Politischen und dessen
Abgrenzung vom Nicht-Politischen in gleicher
Weise auffassen. Eine Auseinandersetzung darüber
würde aber an dieser Stelle zu weit
führen.
Kohler: Ja! Das Haager Werk ist politisch
und rechtsgestaltend.
Laband: Nein. Ein Weltstaatenbund ist
nicht möglich, so lange es unter den Großstaaten
eine schwere Kollision der Interessen
gibt. Eine friedliche — schiedsrichterliche
— Entscheidung von Rechtsfragen ist
dazu nicht genügend, wenn auch von Wichtigkeit
und erstrebenswert.
La Fontaine: Wenn auch der Weltstaatenbund
durch das Haager Abkommen von 1899
nicht ausdrücklich festgelegt worden ist, so ist
er doch in Wirklichkeit in ihm enthalten. Das
zustandegekommene Werk ist einmal ein
völkerrechtliches, es trägt aber auch einen politischen
Charakter — das Wort „politisch"
in einem wissenschaftlichen Sinne verstanden —
da es die Tendenz hat, die Weltorganisation
weiterzubilden.
Lammasch: Den Keim eines Weltstaatenbundes
finde ich in den Friedensakten von
1899 und 1907 nicht.
de Louter: Die erstere Ansicht scheint mir
nicht zutreffend. Die zweite Frage ist selbstverständlich
zu bejahen.
Marburg: Die Gesellschaft der Nationen ist
eine Tatsache. Bis jetzt ist sie noch wenig
organisiert, aber diese Organisation erhielt eine
bemerkenswerte Anerkennung durch die erste
und zweite Haager Konferenz. Abgesehen von
den mehr als 300 internationalen Organisationen,
deren Mittelpunkt das „Bureau des associations
internationales" in Brüssel bildet, wird die Tatsache
einer Organisation der Nationen am deutlichsten
durch die 40 internationalen Konventionen
bewiesen, bei welchen die Staaten
selbst Signatare sind.
Meurer: Nein!
Neubecker: Den Keim eines Weltstaatenbundes
wird man bereits trotz allem und allem
erkennen können.
Nippold: Nein!
= ®
Odier: Es ist meines Erachtens noch zu
früh, um von einem Weltstaatenbund als einem
Resultate von 1899 zu sprechen. Aber dieses
Werk hat gewiß eine politische Bedeutung, da
es den Zweck hat, mehr und mehr an Stelle der
ratio belli die Entscheidung durch das Recht
zu setzen.
Oppenheim: Die Ansicht Schückings ist ein
Phantasiegebilde ; das Schiedsabkommen hat gar
nichts mit einem Weltstaatenbund zu tun und
enthält gewiß auch keinen Keim eines solchen!
Die Frage „Ist das Werk vom Haag ein politisches?"
ist mir ganz unverständlich, solange
ich nicht weiß, welche Bedeutung Sie dem Wort
„politisch" beilegen.
Politis: Ich glaube, daß das Haager Werk
keinen politischen Charakter trägt.
Rehm: Der Keim ist geschaffen. Das Werk
ist politisch, denn es hat den Verständigungsgedanken
gefördert.
Schoen : Daß ein Weltstaatenbund geschaffen
ist, glaube ich nicht: dem Wesen des Staatenbundes
widerspricht es, daß der Krieg zwischen
den Bundesgliedern etwas Erlaubtes ist. Auch
kann man nicht annehmen, daß ein Weltstaatenbund
entstanden ist, ohne daß der Wille der
Staaten bewußt auf die Gründung eines solchen
gerichtet war.
Schoenborn: Ich glaube mit Schücking, daß
1899 zum mindesten der Keim zu einem Weltstaatenbunde
geschaffen worden ist.
Schücking: Meines Erachtens wird sich sehr
bald die Erkenntnis durchgesetzt haben, daß
im Haag ein Weltverband der Kulturstaaten
mit politischem Einschlag (weil geschaffen zur
Aufrechterhaltung des Rechtsfriedens) begründet
worden ist. Ob man darin mit mir einen Weltstaatenbund
sehen wird, ist natürlich zunächsst
davon abhängig, wie man den Staatenbund als
solchen definieren will. In diesem Punkte gehen
die Anschauungen aber weit auseinander. Wer
zum Staatenbund eine Beschränkung der Souveränität
fordert, wird den Weltverband natürlich
nicht als Staatenbund ansehen. Doch begreife ich
nicht, wie man dem Haager Weltverband den
Charakter als Weltstaatenbund darum bestreiten
kann, daß hier keine gemeinsame Verteidigung;
nach außen verfolgt wird. Wollte man an
diesem Kriterium unbedingt festhalten, dann
wäre es überhaupt schlechterdings unmöglich,
einen Weltstaatenbund jemals zu begründen.
Und doch hat schon Martens diesen Begriff
auf die zu verwirklichende politische Organisation
der Kulturwelt angewandt.
Strupp: Es handelt sich um eine Organisation
sui generis. Der Verband der am
Haager Friedensabkommen beteiligten Staaten
hat zweifellos ein politisches Werk geschaffen.
van Vollenhoven: Er ist geschaffen, aber
nicht zum klaren Ausdruck gebracht worden.
V. Wird die Schiedsgerichtsbarkeit im Laufe der Zeit mit dem Erstarken der inter-
nationalen Organisation eine solche Bedeutung einnehmen, daß ihr regelmäßig auch
Ehren- und Lebensinteressenfragen überwiesen werden?
v. Bar: Die Entwicklung könnte meines Erachtens
dahin erstarken, daß man für Ehr e n -
fragen eine Ausnahmeklausel für erforderlich
nicht mehr halten würde. Bei Differenzen
über wirkliche oder vermeintliche Lebensinteressen
werden machtvolle Staaten einem
296
Schiedssprüche, da sie dessen Inhalt nicht vorhersehen
können, sich nicht unterwerfen. Dagegen
könnte ein von hoher und als unparteiisch
anerkannter Autorität abgegebenes Guta
c h t e n in solchen Fällen oft einen friedlichen
Ausgleich herbeiführen.