1913 - Det danske Fredsakademi

DIE FRIEDENS -^AQTE D
München. — Reichstagsabgeordneter D.
Pachnicke, Bühl-Immenstadt. — Prof. Dr.
Robert Piloty, Würzburg. — Dr. Otto
Prange, Berlin. — Prof. Dr. H. Rehm,
Straßburg i. E. — Prof. Dr. Heinrich R ö ß -
ler, Frankfurt a. M. — Hofrat Prof. Dr. Gustav
von Roszkowski, Lemberg. —
Jacques von Schlumberger, Gebweiler
i. E. — Prof. Dr. Walther Schücking, Marburg
a. L. — Prof. Heinrich Sieveking,
Zürich. — Generalkonsul Carl Simon,
Mannheim. — Reichstagsabgeordneter M.
Sir, Wernberg. — Reichstagsabgeordneter
Sivkovich, Lübtheen i. M. — Hofrat Dr.
Soergel, München. — F. Stehelin,
Sennheim. — Dr. Strupp, Frankfurt a. M.
— Reichstagsabgeordneter Dr. August Trend
e 1 , Regensburg. — Landtagsmitglied Stadtrat
G. Wolf, Straßbürg i. E.
Als alte Bekannte von den Friedenskongressen
begrüßten wir: Geh. Kommerzienrat
F. A r n h o 1 d und Frau, Dresden. — Dr.
Arnhold, Dresden. — Anna B. Eckstein, Coburg.
— Rechtsanwalt A. von Härder,
Mannheim. — Dr. Ml. H ö 1 1 z e 1 , Stuttgart.
— M. W. Hohenemser und Frau, Frankfurt
a. M. — Universitätskanzler David Starr
Jordan, Californien. — Senator H. La Fontaine
u. Frau, Brüssel. — Gymnasialdirektor
Prof. Dr. W. M a r t e n s , Konstanz. — Gaston
M o c h , Paris. — Bankier Hermann Müller,
Nürnberg. — Eduard de Neufville,
Frankfurt a. M. — Prof. Vittore P r e s t i n i
Rom. — Dr. Ludwig Q ü i d d e und Frau,
München. — Pfarrer Theoder Rohleder,
Haßfelden. — Prof. Dr. Th. R u y s s e n , Bor-
deaux. — Ludwig Wagner, Kaiserslautern.
Eine besondere Stellung nahm wie im
Vorjahre Baron d'Esto urnelies de
Constant ein, der die Gelegenheit des Verbandstages
wieder benützte, um für die endliche
franco-deutsche Verständigung machtvoll
einzutreten.
Einem Begrüßungsabend am 4. Oktober
folgte am Morgen des 5. zunächst die ordentliche
Mitgliederversammlung des Verbandes,
bei der den in diesem Jahre verstorbenen
beiden ersten Vorsitzenden, Prof. v. Ulimann,
Prof. v. Bar, Nachrufe gehalten wurden. Professor
C u r t i u s aus Straßbürg wurde hierauf
zum ersten Vorsitzenden gewählt. In den Ausschuß
wurden außer drei Herren des Nürnberger
Ortskomitees die Professoren Lammasch
und Rehm gewählt. Man entschied
sich dafür, die nächstjährige Tagung in Eisenach
abzuhalten und diese hauptsächlich der
Frage der Erziehung zu widmen.
In der darauf folgenden öffentlichen Versammlung
hielt der neugewählte Präsident,
Professor C u r t i u s , eine Begrüßungsansprache,
die zum Teil auch eine Programmrede
war. Es ist wichtig, daraus folgenden
Satz festzuhalten: „Es ist ein altes, sehr viel
zitiertes, nicht selten auch mißbrauchtes
Wort: si vis pacem para bellum. Wir sind
364
der Meinung, daß diese Maxime doch nicht
alles enthält, was über Krieg und Frieden zu
sagen ist. Es ist eine halbe Wahrheit, welche
der Ergänzung bedarf. Und diese lautet : s i
vis pacem, para pacem." Das ist nun
gerade kein neuer Grundsatz; wir hören ihn
und predigen ihn seit einem Vierteljahrhundert.
Etwas entschiedener versuchte darauf
Professor N i p p o 1 d in einer offiziellen
Programmrede den Unterschied der Aufgaben
des Verbandes und der sonstigen
Friedensbewegung darzulegen. „Es fehlte,"
1
so führte er aus „bis vor kurzem an einer
,
großen Organisation, welche die schwebenden
Fragen im internationalen Sinne zu
lösen und dem Volke näher bringen konnte.
Mit Utopien und Friedensphantasien
habe der Verband nichts zu
tun, er predige nicht Idealismus, sondern
Vernunft, nicht Gefühls-, sondern nüchterne
Verstandespolitik. Sein Standpunkt
sei der, den die überwiegende Mehrheit
des deutschen Volkes auch einnimmt.
Der Verband nimmt die politischen Dinge
wie sie wirklich sind; andere nationale
bände sollen nicht bekämpft werden.
Ver-
Zu
mißbilligen sei der Nationalismus, der in
Chauvinismus ausartet. Auf der anderen
Seite erkenne der Verband das idealistische
Wirken der Friedensgesellschaften
an, die viel Gutes gewirkt
haben. Der Verband habe, um ein
Bild zu gebrauchen, weder mit dem politischen
mit der
Alkoholismus der Alldeutschen noch
Abstinenz der Pazifizisten
etwas gemein, sondern er bewege sich auf
temperenzlerischer Grundlage. Der Verband
wolle nur die Verständigung
Völkern herbeiführen und
Frieden ä tout prix."
zwischen den
nicht den
Soweit
Verbandes
hier die positiven Aufgaben des
ausgeführt werden, kann man
diesen nur zustimmen. Durch Phantastereien
und Idealismus, durch Gefühlsmethoden und
Forderung des „Friedens um jeden Preis" nützt
man der Sache in Deutschland nichts. Der
Verband, der sich von solchen Sachen frei-
hält, wird dadurch gute Dienste leisten.
Es ist aber unrichtig, die Sache so hinzustellen,
als ob bislang, d. h. bis der Verband
ins Leben trat, und jetzt außerhalb
des Verbandes, nur Utopien und Phantasien
betrieben werden, als ob die Friedensgesellschaften
nur „idealistisch" wirkten und gedankenlos
einen „Frieden um jeden Preis"
fordern würden. Die gesamte maßgebende
pazifistische Literatur beweist, daß diese Darstellung
der Wirklichkeit nicht entspricht.
Der Verband bedarf aber zu seiner
Rechtfertigung solcher Mittel gar nicht. Er
hat es nicht nötig, alle andern Friedenskämpfer
und alle seine Vorkämpfer als
Dummköpfe hinzustellen, um seine eigene
Klugheit zu beweisen. Die Ideen, die der
Verband vertritt, sind nun einmal nicht neu;