1913 - Det danske Fredsakademi

DIE FRIEDENS -WARTE
Jahr zu Jahr immer mehr Rüstungsbeschränkungstendenzen,
geneigt zeigt, so wird er
durch die Reden der Reichskanzler während
der letzten Zeit erbracht. Am 31. März 1909
erklärte Fürst Bülow im Reichstag bei Besprechung
der deutsch-englischen Verständigung:
„Wir halten fest an der Anschauung,
daß Verhandlungen über Einschränkung der
Rüstungen keinerlei Erfolg versprechen." Am
30. März 1911 sagte Herr v. Bethmann Hollweg
in Beantwortung einer Anfrage bezüglich der
internationalen Verständigung über allgemeine
Einschränkung der Rüstungen : „Wer die
Frage der allgemeinen Abrüstung einmal sachlich
und ernsthaft durchdenkt, der muß zu
der Ueberzeugung kommen, daß sie unlösbar
ist, solange die Menschen Menschen und die
Staaten Staaten sind." Jedoch knüpfte er
an diese schroffe Absage schon damals einlenkend
das Geständnis, daß, um England
entgegenzukommen, dem dortigen Ersuchen,
Nachrichten über die gegenseitigen Schiffs-
^ bauten auszutauschen, in der Zukunft entsprochen
werden solle! Und am1 7. April
dieses Jahres äußerte er gelegentlich der Einbringung
der Heeresvorlage, als er das Verhältnis
zu England und im besonderen den
Vorschlag des Mr. Churchill zu einem Feierjahr
des Flottenbaues berührte: „Wir werden
abwarten, ob die englische Regierung mit
herantritt.
konkreten Vorschlägen an uns ,
Aber die Tatsache, daß der Gedanke — r einer
Rüstungsversfcändigung — ausgesprochen
worden ist, bedeutet schon einen großen Fortschritt
!"
Es kann nicht in Abrede .
gestellt werden,
daß sich die Anschauungen der verantwortlichen
Leiter unserer Regierung gegenüber
einer Rüstungsverständigung gründlich
1
geändert haben. Was heißt es. anders ,
Herr v. Bethmann von einem großen Fortschritt
spricht, als daß das Ziel dieser Bestrebung
eine Rüstungsverständigung bedeutet,
die noch vor vier Jahren als eine
Utopie galt 1
Bei den drei größten Seemächten besteht
somit der mehr oder minder nachdrücklich
zum1 Ausdruck gebrachte Wille für eine
Verständigung. Freilich wurde bisher von
keiner Seite ein positiver Vorschlag gemacht,
wie
sei,
eine Herabminderung zu bewerkstelligen
sieht man von dem Mr. Churchills ab.
Der deutsche Reichskanzler meinte;: nachdem
er die Schwierigkeit dieses
örtert hatte: „Wir werden
Vorschlages er-
daher abwarten,
ob die englische Regierung mit konkreten
Vorschlägen an uns herantritt." Der Wille
ist also vorhanden, aber es fehlt an der
Initiative, ihm! feste Gestalt zu geben. Es
wäre ja eigentlich Pflicht der .Regierungen,
den von ihnen im» Prinzip als wünschenswert
erkannten Gedanken in die Tat' umzusetzen
und mit Energie daranzugehen, eine Formel
zu finden, welche die Verständigung in
Rüstungsfragen ermöglicht. :Das Problem zu
246
= =9
wenn
lösen, trauen sie
Wollte man sich
sich scheinbar nicht zu.
also auf ihre Arbeit verlassen,
so könnten alle Hoffnungen auf eine
Verminderung
werden.
der Rüstungslasten begraben
Sollten sich nicht in den drei am
meisten interessierten Ländern Fachleute
finden, die sich dein Studium der delikaten
Frage widmen: Welche Formel läßt sich
für die Einleitung der Rüstungsbeschränkung,
empfehlen? Vielleicht erlebt Mr. Churchill
die Genugtuung, daß sein Vorschlag als annehmbar
bezeichnet wird! Je mehr man übe:
ihn nachdenkt, um! so mehr wird man sich
darüber klar, daß er eine der besten Lö- :
sungen, wenigstens für ein Provisorium, be
deutet. Sämlicthe Einwendungen, die seinerzeit
gemacht wurden, halten sachlicher Ueberlegung
nicht stand. Es wird beabsichtigt,
alle Seemächte zu bewegen, zunächst in die
Budgets für ein Jahr keine neuen, also ersten
Raten für Großkampfschiffe einzustellen. Die
Budgets werden den Volksvertretungen vorgelegt.
Es ist undenkbar, daß sich ein Betrag
von vielen Millionen etwa den Augen der
Oeffentlichkeit entziehen könnte. Ebensowenig
wie daß irgendwo der Kiel zu einem
Großkampfschiff gestreckt werden könnte,
ohne daß es allgemein bekannt würde. Die
Kontrolle wäre also einfach. Die von allen.
Regierungen angenommene Bestimmung hätte
z. B. zu lauten: „Wir verpflichten uns, während
der Zeit vom 1. April 1915 bis zum
1. April 1916 den Bau keines Schlachtschiffes,
d. h. keines Schiffes über 10 000 t Deplacement,
in Angriff zu nehmen." Man wendet ein,
die Industrie werde
Aber muß auch nicht
zu schwer geschädigt.
jetzt die Privatindustrie
damit rechnen, einmal während eines Jahres
keine Neubestellung von der Marine zu erhalten
? Blohm und Voß bauten bisher regelmäßig
unsere Schlachtkreuzer. Der vorjährige
Auftrag ging an die Schichau-Werft,
der diesjährige an die Kaiserliche Werft in
Wilhelmshaven. Die Firma Blohm und Voß
hatte sich besonders auf den Bau des Typs
eingerichtet und brachte die besten Kriegsschiffsmodelle
heraus, die wir besitzen. Nun
ist sie ohne Beschäftigung für die Kriegsmarine.
Wird sie deshalb zugrunde gehen ?
Ganz gewiß nicht. Bei vorausschauender,
tüchtiger Geschäftsführung wird sie auch die
Kriegsschiffsbauaufträge entbehren können.
Heißt es doch jetzt zuweilen von seilen
ihnen verdienen
der
wir
Privatwerften :
nichts."
Werke.
„An
Im Geschäftsbericht der Vulcanin
Hamburg und Stettin wird als
Grund des beträchtlichen Fallens der Dividende
(von 11 o/o auf 6 o/o) das demoralisierende
Preisniveau für Schiffsneubauten angeführt,
und es verlautet, daß sich das besonders
auf die Schiffe für unsere Kriegs-
marineplattenbezieht.
Die Schiffsbau-, Panzer-
und Geschützfirmen werden also
;
Ausfall verschmerze«.
leicht den geringen ;