1913 - Det danske Fredsakademi

DIE FRIEDENS-WABTE
Quartieren und solche, die im Augenblick
weniger bedroht sind. Wie die gefangenen
Ratten fuhren sie ... ."
Genug! Solche Berichte lesen die Leute.
Niemand wird dadurch aufgeschreckt, die
Bürger gehen weiter ihren Geschäften nach,
politisieren im Kaffeehaus über die Chancen
der Belagerer und Belagerten, und die Militärs
studieren weiter Festungstaktik. Nichts
dringt in die Herzen, nichts streift die Gemüter.
Haben denn alle die Leute — es
sind ja viele gute und gescheite darunter —
nur mehr Steinherzen und Hornhautgehirne,
wenn der Begriff „Krieg" sie immunisiert ?
Nur wir Pazifisten sind erschüttert und
empört — die andern lassen das alles von
sich abgleiten. Sie schämen sich nicht, sie
kränken sich nicht, sie ärgern sich nicht.
Aber uns nennen sie die Sanftmütigen, die
Geduldigen, die „Sich-alles-gefallen-lassenden".
Umgekehrt ist es: wir sind die Zornmütigen,
uns reißt die Geduld, in leiden-
schaftlichem Schmerz, in siedender Entrüstung
rufen wir hinaus : „So darf es nicht
weitergehen."
Und es wird nicht so weitergehen.
Stetig mehren und häufen sich die Zeichen,
daß es anders wird. Da ist eine ganz kurze
Depesche aus Washington, 2. Juni: Der
japanische Botschafter Chinda hat den Staatssekretär
Bryan davon in Kenntnis gesetzt,
daß die japanische Regierung im Prinzip den
von den Vereinigten Staaten vorgeschlagenen
Weltfriedensplan annehme. Diese
Nachricht ist von ungeheuerer Tragweite.
Und noch eine wichtige positive Aktion
Woodrow Wilsons. Er hat befohlen, daßi,
während Verhandlungen (über die Einwanderungsfrage)
mit Japan im Gange sind, keinerlei
Bewegungen und Dislokationen der Flotte
vorgenommen werden dürfen. Bisher liebte
man es, bei schwebenden Streitfragen das
Rasseln der Waffen bis in die Verhandlungssäle
hörbar zu machen. Man nennt das
„seinen Ansprüchen Nachdruck geben".
Oder es hieß auch, „das Schwert in die Wagschale
legen". Na, es gibt ja eigentlich kein
Schwert mehr, und Melinitgranaten, Seeminen
und fliegende Zeppelins werden sich doch
nicht mehr so recht zur Abwägung internationaler
Rechtsfragen eignen. Dieser Befehl
Wilsons, die militärischen Drohungsmanöver
während eines zwischenstaatlichen
Prozesses aufzuheben, entspricht schon ganz
dem Sinne jenes Weltfriedensprojektes, das
er allen Staaten unterbreiten will und das
zuallererst von jener Nation angenomjmen
worden ist, die immer als der zukünftige
Kriegsgegner Amerikas bezeichnet zu werden
pflegt. Man konnte ja gar nicht von'
dem Blühen des amerikanischen Pazifismus
228
3
reden, ohne daß unsere Gegner schmunzelnd
einwarfen : „Was ist aber mit Japan ? Der
Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und
Japan ist ja doch unvermeidlich." Wirklich
? Nun, legen wir ihn getrost zu den
zahlreichen anderen unvermeidlichen und niemals
ausgebrochenen Kriegen.
Zur Hochzeit der Kaisertochter sind der
König von England und der Zar nach Berlin
gekommen. Dazu bemerkten die Blätter ausnahmslos,
daß dies keine politische Bedeutung
habe, weil es sich nur um ein Familienfest
handle, und fügten ebenso ausnahmslos
im selben Atem hinzu, daß^ die
Zusammenkunft doch ein hochpolitisches
Friedensanzeichen sei. Tatsache ist, daß
solcher Freundschaftsverkehr zwischen den
Kriegsherrn ganz unmöglich ohne Einfluß
auf ihre Entscheidungen über Krieg oder
Frieden sein kann. Auch werden sie sicherlich
— gerade jetzt nach Beendigung der gefährlichen
Balkankrise — über das Thema miteinander
gesprochen haben. Der König von
England nahm die Gelegenheit wahr, um auf
der englischen Botschaft an eine Deputation
der 'englischen Kolonie folgende Worte zu
sagen: „Indem Sie gute Beziehungen mit1
dem Volke, das diese Ihre Adoptivheimat
bewohnt, pflegen, tragen Sie dazu bei, den,
Weltfrieden zu sichern, dessen Erhaltung
mein sehr ernster Wunsch ist, wie es der
Hauptzweck und das Ziel des Lebens meines
teuren Vaters war." Das sind feierliche Und
pietätvoll gesprochene Worte: „Hauptzweck
und Lebensziel." Die neunmal weisen deutschen
Realpolitiker und fleißigen Zeitungsleser
werden wohl verschmitzt dazu
lächeln, denn die Ansicht, daß Eduard VII. ein
abgefeimter Feind und „Einkreiser" Deutschlands
war, ist dort zur eingewurzelten fixen
Idee geworden. Uns Pazifisten, die wir die
Entwicklungsgeschichte der englisch-französischen
Entente kennen, und wissen, welche
Schritte Eduard VII. unternommen hat, wir
wissen auch, daß er den von seinem1 Volke
ihm verliehenen Titel „Edward the peacemaker"
ebenso verdiente, als er stolz darauf
war; uns sagte Georg V. nichts Neues; doch
ist uns erfreulich, zu hören, daß er für sich
selbst auch die Gesinnung in Anspruch
nimmt, die er an seinem Vater rühmt.
Aber warum mußte wieder (oh, daß doch
unter veränderten Bedingungen und Zeiten
die Gewohnheiten der alten Zeit immer wieder
routinemäßig abgehaspelt werden!), warum
mußte der Kaiser dem Zaren zur Unterhaltung
eine militärische Uebung mit einem
„heftigen Gefecht" zeigen ? Gegen wen
würden denn diese Soldaten fechten müssen,
wenn das Spiel Ernst wird ? Gegen den geehrten
Gast. Ich besprach diesen Vorfall