1913 - Det danske Fredsakademi

\ÄRTE
Laband: Das Haager Schiedsgericht ist unzweifelhaft
eine wichtige und. interessante Erscheinung
in der Geschichte des Völkerrechts,
aber von entscheidender Bedeutung 'für
die Entwicklung des Völkerrechts ist es bisher
noch nicht geworden. Es besteht aber die Aussicht,
daß es sie durch die Entscheidung zahlreicher
kasuistischer Fragen allmählich erlangen
wird.
La Fontaine: Ich bin davon überzeugt, daß
die Schaffung des Haager Schiedshofes, obgleich
seine Form augenscheinlich unvollkommen ist,
als ein Ereignis ersten Ranges bezeichnet werden
muß, einmal vom Standpunkte der Entwicklung
des Völkerrechts, ganz besonders aber im Hinblick
darauf, daß der Schiedshof dem Gewissen
der Menschheit als Wahrzeichen für die
juristische Organisation der Staaten voranleuchtet.
Ganz gewiß wird fortan die Idee,
daß das Recht an die Stelle der Gewalt treten
muß, die Staatenbeziehungen von Tag zu Tag
mehr beeinflussen und sich zum Siege durchringen.
Lammasch: Beide Fragen bejahe ich mit
vollster Entschiedenheit.
de Louter: Zweifellos hat die Errichtung
des Haager Schiedsgerichtshofes eine entscheidende
Bedeutung, weil sie der erste Schritt zur
Einheit der völkerrechtlichen Entscheidungen
gewesen ist.
Marburg: Die Einsetzung eines ständigen
Schiedsgerichtshofes im Haag war nicht nur
deshalb von allergrößter Bedeutung, weil sie
gleichsam ein Werkzeug für die Schiedsgerichtsbarkeit
schaffte, sondern auch, weil sie die
Menschen ermutigte, öfters daran zu denken,
daß es möglich ist, an die Stelle des Krieges
ein Schiedsgericht zu setzen.
Meurer: Ja!
Neubecker : Ich stehe nicht an, beide Fragen
zu bejahen.
Nippold: Ja!
Odier: Ich glaube, daß die Konferenz von
18D9 ein bedeutsames Werk geschaffen hat. Sie
setzte den Beitritt einer großen Anzahl von
Staaten zu j2em Prinzipe der Schiedsgerichtsbarkeit
als einer geeigneten Lösung von Staatenstreitigkeiten
durch. Sie hat also einen großen
Fortschritt des Völkerrechts verwirklicht, und
der Haager Hof hat bereits wertvolle Arbeit geleistet.
Oppenheim: Ganz gewiß!
Frhr. v. Plener: Der Haager Schiedsgerichts-
hof hat sich unzweifelhaf t
" bewährt. Die Zahl
der ihm unterbreiteten Fälle ist zwar nicht
groß, einige darunter waren aber von erheblicher
politischer Bedeutung, wie z. B. die Neufundlandfrage.
Politis: Unzweifelhaft bedeutet der Haager
ständige Schiedshof einen großen Fortschritt
im Völkerrecht und stellt den ersten Schritt
dar auf dem Wege zur Organisation der internationalen
Rechtsprechung.
Rehm: Sie war von entscheidender Bedeutung,
denn sie hat den Gedanken allgemeiner
Schiedsabkommen zwischen Staaten gefördert.
Der Schiedshof hat sich bewährt.
Schoen: Die Errichtung des Haager Schiedshofes
ist zweifellos eine der wichtigsten Marksteine
in der Geschichte des Völkerrechts. Sie
hat dem in der Völkerrechtsgemeinschaft sich
dauernd weiteren Boden erobernden Gedanken,
daß allein die Erhaltung des Friedens allen zum
Vorteile gereicht und zu erstreben sei, geeigneten
Ausdruck verliehen. Nicht unrichtig datieren
einige von ihr eine neue Aera in der
Geschichte des Völkerrechts. Daß der Schiedshof
sich bewährt und segensreich gewirkt hat,
steht außer Zweifel. Ob er von steigendem
Einflüsse auf die Entwicklung des Völkerrechts
sein wird, wird davon abhängen, inwieweit er
sich in seinen Entscheidungen durch Rechtsgrundsätze
leiten lassen und seinen Urteilen
entsprechende Begründungen beigeben wird.
Schoenborn : Ja
Schücking: Seit das Völkerrecht als eine
besondere Rechtsdisziplin existiert, ist meines
Erachtens kein Ereignis zu verzeichnen, daß
für die Fortbildung dieser Materie und damit
für die Ausdehnung der Herrschaft des Rechts
auf der Erde fruchtbringender gewesen wäre,
wie die Errichtung des Schiedsgerichtshofes
durch die erste Haager Konferenz von 1899.
Dieser Gerichtshof hat sich jedenfalls für die
Erledigung von Rechtsstreitigkeiten unter den
Staaten trefflich bewährt, und zwar, wie die
Casablanca-Affäre beweist, auch für die Erledigung
solcher Rechtsfragen, die durch die
Erregung der öffentlichen Meinung hüben und
drüben schon eine politische Affäre geworden
sind. i
Strupp: Beide Fragen dürfen meines Erachtens
unbedingt bejaht werden. Ich trage
keine Bedenken, das Jahr 1899, wie es v. Liszt
und Schücking getan haben, als den Beginn
eines neuen Abschnittes der Weltgeschichte zu
bezeichnen. Fälle, wie der Casablanca-, der
Neufundland-, der „Carthage"- und „Manuba"-
Fall, die in früheren Zeiten höchst wahrscheinlich
zu ernsten Konflikten geführt haben
würden, zeigen aufs deutlichste, daß sich der
Schiedsgerichtshof bewährt hat.
van Vollenhoven : Die Errichtung des
Schiedshofes war von entscheidender Bedeutung.
Auch hat sich der Haager Hof bewährt.
li. Ist es wünschenswert, daß auf der dritten Haager Friedenskonferenz neben dem
Haager Hofe ein Schiedshof mit dauernd im Haag tagenden Richtern (Cour de la
justice arbitrale) zustande kommt?
v. Bar: Dieser Ansicht bin ich nioht.
Ich halte es für richtiger — namentlich wenn
durch Schiedssprüche Kriege vermieden werden
sollen — , das Schiedsgericht jedes Mal für den
einzelnen Fall zu bilden, aber einerseits die
Zahl der eingetragenen Mitglieder durch bewährte
Persönlichkeiten zu verstärken, die nicht
Diplomaten oder halbdiplomatische Beamte,
vielmehr ausschließlich Rechtskundige sind, so-
dann, um Verzögerungen und andere Schwierigkeiten
zu vermeiden, dem Bureau des Haager
Schiedshofs eine andere Organisation und weitergehende
Befugnisse zu geben. Die Richter
müßten sämtlich auf Lebenszeit ernannt werden.
Frhr. v. Dungern : Eine solche Umgestaltung
wäre eine Vervollkommnung des Verfahrens ; damit
also ein weiterer Fortschritt im praktischen
Ausbau des Schiedsgedankens. Doch
291