PERSONAJES MITOLÓGICOS - e-Spacio - UNED

aparecen en nuestras obras calderonianas). El tratado de Vitoria es muy diferente ya
desde su intención al de Pérez de Moya 46 , pues no aspira tanto a desvelar principios
naturales o morales escondidos en las leyendas mitológicas (aunque, por supuesto, no
renuncie a ese propósito en su declaración de intenciones), cuanto a ofrecer un
instrumento verdaderamente útil a los creadores que se interesen por la mitología. Este
enfoque más pragmático y literario se aprecia en la enorme sucesión de citas (entre
ellas, de poetas españoles del Siglo de Oro) que adornan su exposición.
No hay duda de que Calderón conoció muchos de estos materiales a los que hemos
hecho mención, así como la poderosa tradición alegórica sobre el mito clásico que
hemos secuenciado brevemente. Toda esta producción tiene una doble faz: por un lado
han sido, junto con las fuentes clásicas, transmisores indirectos de la mitología antigua.
Por otro, han ofrecido una interpretación muy condicionada de esa mitología. El uso que
de ellos pudo hacer un autor como Calderón era también doble, bien como simple
manual de consulta para el contenido de una figura o leyenda mítica, pero también
como arsenal ideológico en la interpretación del mito. La primera utilidad es, por
razones obvias, de casi imposible acreditación. En una obra literaria (y más aún
dramática) no tenía sitio la mención de las fuentes. Y menos, cabe suponer (como en
cierta medida sucede hoy en día con los manuales del estilo de los de Pierre Grimal o
Antonio Ruiz de Elvira), si se concebían como una obra de consulta.
Sin embargo, nos parece interesante insistir en la segunda utilidad. Un autor como
Calderón, con una profunda visión filosófica y religiosa de la realidad, dispone de un
material de trabajo que ya ha recibido un intenso tratamiento interpretativo a través de la
alegoría, es decir, fácilmente maleable para la transmisión de ideas de carácter
filosófico, religioso o moral. El análisis de sus dramas mitológicos nos ha persuadido de
que Calderón no se sometió a las interpretaciones alegóricas del mito, sino que creó
literariamente nuevas interpretaciones (más o menos vinculadas a aquella tradición
hermenéutica) de acuerdo con sus preocupaciones e intereses. Incluso en los autos
sacramentales, cumbre literaria del género alegórico, Calderón concentra su intención
en un propósito muy preciso, la exaltación del misterio eucarístico. Es decir, más que de
interpretaciones concretas sobre un determinado mito, de lo que se sirve Calderón es, a
nuestro juicio, de una tradición interpretativa muy elaborada, es decir, del método más
que de la letra. Y así somete a personajes como Narciso, Prometeo, Hércules o Aquiles
a su peculiar universo conceptual (la presión del destino, la culpa heredada, el honor y
los celos, la pugna entre la especulación y la acción…), sin que se perciba en su lectura
una vinculación necesaria con las exégesis de los manuales a los que nos hemos
referido.
Es muy probable que la enorme variedad de posibilidades en esta recepción, no sólo en
la cantidad ingente de autores de posible lectura o consulta, sino en la forma en que el
mito era susceptible de ser entendido e interpretado, pudo ser aprovechada por el genio
de nuestro poeta, quien, en vez de verse condicionado por una u otra tradición
interpretativa, dispuso de un riquísimo abanico de posibilidades que pudo utilizar a su
gusto sin que lo atenazara ninguna consideración que no fuera transmitir su mensaje y
arroparlo con la mayor belleza estética. Calderón, en definitiva, es un poeta, y se acerca
46 SERÉS (2003) hace un certero análisis de la obra de Baltasar de Vitoria, ya desde la primera palabra de su título,
Teatro, que denota un afán enciclopédico. Algunas de sus ideas las hemos hecho propias en nuestra breve referencia a
la obra.
29