arendt-hannah-los-origenes-del-totalitarismo

Hannah Arendt L o s o r í g e n e s d e l t o t a l i t a r i s m o 110Dreyfus es inocente o culpable, sino sólo de saber quién ganará, los amigos del Ejército o susenemigos», el sentimiento correspondiente podía haber sido proclamado, mutatis mutandis, por lospartidos de Dreyfus 80 . No sólo el populacho, sino una considerable parte del pueblo francés, sedeclaró, en el mejor de los casos, completamente desinteresada del hecho de que un grupo de lapoblación se hallara o no se hallara excluido de la ley.Tan pronto como el populacho inició su campaña de terror contra los partidarios de Dreyfus,encontró el camino abierto ante él. Como Clemenceau atestigua, a los trabajadores de Parísescasamente les interesaba todo el asunto. Apenas afectaba a sus propios intereses, juzgaban, el quelos diferentes elementos de la burguesía se pelearan entre ellos. «Con el claro consentimiento delpueblo —escribió Clemenceau—, han proclamado ante el mundo el fracaso de su ‘democracia’. Através de ellos un pueblo soberano se muestra a sí mismo arrojado de su trono de justicia, despojadode su infalible majestad. No puede negarse que este mal ha caído sobre nosotros con la completacomplicidad del mismo pueblo... El pueblo no es Dios. Cualquiera hubiera podido haber previstoque esta nueva divinidad se derrumbaría algún día. Un tirano colectivo, extendido a lo largo y a loancho del país, no es más aceptable que un solo tirano acomodado en su trono» 81 .Finalmente, Clemenceau convenció a Jaurès de que una infracción de los derechos de un hombreera una infracción de los derechos de todos los hombres. Pero si en esta empresa tuvo éxito, fueporque los autores del entuerto resultaron ser los inveterados enemigos del pueblo desde laRevolución; es decir, la aristocracia y el clero. Los trabajadores se lanzaron a la calle contra losricos y el clero, no a favor de la República, no a favor de la justicia y de la libertad.Verdaderamente, tanto los discursos de Jaurès como los artículos de Clemenceau exhalan el aromade la vieja pasión revolucionaria por los derechos humanos. Verdaderamente, también esta pasiónfue suficientemente fuerte como para arrastrar al pueblo a su lucha, pero, al principio, tuvieron queconvencerse de que no sólo estaban en juego la justicia y el honor de la República, sino también suspropios «intereses» de clase. Pese a todo, gran número de socialistas, tanto dentro como fuera delpaís, continuaron considerando como un error el entrometerse (como decían) en las sanguinariasdisputas de la burguesía o preocuparse por la salvación de la República.El primero en apartar a los trabajadores, al menos parcialmente, de este género de indiferencia,fue el gran enamorado del pueblo, Emile Zola. En su famoso alegato republicano fue también, sinembargo, el primero en desviarse de la presentación de los hechos políticos precisos y en ceder a laspasiones del populacho, citando el espantajo de la «Roma secreta». Esta fue una nota queClemenceau aceptó sólo de mala gana, aunque Jaurès la recibió con entusiasmo. El verdadero logrode Zola, que es difícil de advertir en sus folletos, consiste en el valor resuelto e intrépido con el queeste hombre, cuya vida y cuyas obras habían exaltado al pueblo hasta el punto de «lindar con laidolatría», se alzó finalmente para retar, para combatir y finalmente para conquistar a las masas, enlas que, como Clemenceu, escasamente pudo distinguir en momento alguno al populacho delpueblo. «Han existido hombres capaces de resistir a los más poderosos monarcas y de negarse asometerse ante ellos, pero ha habido pocos que resistieran a la multitud, que permanecieran solosante las masas mal conducidas, que se enfrentaran a su implacable frenesí sin armas y con losbrazos cruzados para decir no cuando se les exigía un sí. ¡Así era Zola!» 82 .Apenas publicado J’accuse, los socialistas de París celebraron su primera reunión y aprobaronuna resolución en la que se pedía una revisión del caso Dreyfus. Pero sólo cinco días más tarde unostreinta y dos dirigentes socialistas formularon una declaración según la cual el destino de Dreyfus,«el enemigo de clase», no era cuestión que debiera preocuparles. Tras esta declaración se agruparonamplios elementos del partido en París. Aunque a lo largo del affaire se prolongó la escisión de susfilas, el partido contó con suficientes dreyfusards para impedir que la «Ligue Antisémite» controlaraa partir de entonces las calles. Un mitin socialista llegó incluso a calificar al antisemitismo de80 Fue precisamente esto lo que tan considerablemente desilusionó a los campeones de Dreyfus, especialmente al círculoen torno a Charles Péguy. La enojosa semejanza entre dreyfusards y antidreyfusards es el tema de la instructiva novelade MARTIN DU GARD, Jean Barois, 1913.81 Prólogo a Contre la Justice, 1900.82 Clemenceau, en un discurso ante el Senado varios años más tarde; véas6 WEIL, op. cit., pp. 112-13.