arendt-hannah-los-origenes-del-totalitarismo

Hannah Arendt L o s o r í g e n e s d e l t o t a l i t a r i s m o 279CAPÍTULO XIEL MOVIMIENTO TOTALITARIO1. PROPAGANDA TOTALITARIASólo el populacho y la élite pueden sentirse atraídos por el ímpetu mismo del totalitarismo; lasmasas tienen que ser ganadas por la propaganda. Bajo las condiciones del Gobierno constitucional yde la libertad de opinión, los movimientos totalitarios que luchan por el poder pueden emplear elterror sólo hasta un determinado grado y comparte con otros partidos la necesidad de conseguirseguidores y de parecer plausibles ante un público que no está todavía rigurosamente aislado detodas las demás fuentes de información.Se reconoció temprano y se ha afirmado frecuentemente que en los países totalitarios lapropaganda y el terror ofrecen dos caras de la misma moneda 1 . Esto, empero, es sólo cierto en parte.Allí donde el totalitarismo posee un control absoluto sustituye a la propaganda con eladoctrinamiento y utiliza la violencia, no tanto para asustar al pueblo (esto se hace sólo en las fasesiniciales, cuando todavía existe una oposición política) como para realizar constantemente susdoctrinas ideológicas y sus mentiras prácticas. El totalitarismo no se contentará con declarar, frentea hechos que prueban lo contrario, que no existe el paro; abolirá los subsidios de paro como parte definal de la democracia y del gobierno legal to davía constituyen una lectura interesante; en época tan temprana como lade mediadosde la década de los 30 fue reemplazado por el propio tipo nazi de teórico político y de jurista como HansFrank que más tarde sería gobernador de Polonia; Gottfried Neese y Reinhard Hoehn. El último en caer en desgracia fueel historiador Walter Frank, que había sido un antisemita convencido y miembro del Partido Nazi antes de que éstellegara al poder y que en 1933 fue nombrado director del recientemente fundado «Reichsinstitut für Geschichte desNeuen Deutschlands», con su famosa «Forschungsabteilung Judenfrage», y editor de los nueve volúmenes deForschungen zur Judenfrage (1937-1944). En los primeros años de la década de los 40, Frank tuvo que ceder suposición e influencia al famoso ALFRED ROSENBERG, cuya obra El mito del siglo XX no muestra ciertamenteaspiración alguna de carácter erudito. Frank perdió claramente la confianza tan sólo porque no era un charlatán.Lo que ni la élite ni el populacho que «abrazaron» el nacionalsocialismo con semejante fervor podían comprender eraque «uno no puede abrazar esta orden... por accidente. Por encima y más allá de la buena voluntad de servir se halla lafirme necesidad de la selección, que no conoce ni circunstancias atenuantes ni la clemencia» (Der Weg der SS,publicado por el SS Hauptamt-Schulungsamt, s. f., página 4). En otras palabras, respecto de la selección de aquellos quépasarían a unírseles, los nazis pretendían formular sus propias decisiones, al margen del «accidente» de cualesquieraopiniones. Parece que lo mismo cabe decir de la selección de bolcheviques para su ingreso en la Policía Secreta. F.BECK y W. GODIN informan en Russian Purge and the Extraction of Confession, 1951, p. 160, que los miembros dela NKVD son escogidos entre las filas del Partido sin tener la más ligera oportunidad de presentarse voluntarios para elingreso en esta «carrera».1 Véase, por ejemplo, Dictatorships and Political Police: The Technique of Control by Fear, de E. KOHN-BRAMSTEDT, Londres, 1945, pp. 164 y ss. La explicación es que «el terror sin propaganda perdería la mayor parte desu efecto psicológico, mientras que la propaganda sin terror no supone todo su impacto» (p. 175). Lo que se pasa poralto en estas y en similares declaraciones, que habitualmente se repiten, es el hecho de que no sólo la propagandapolítica, sino toda la moderna publicidad de masas contienen un elemento de amenaza; que el terror, por otra parte,puede resultar completamente eficaz sin la propaganda mientras que sólo se trate del simple terror político convencionalde una tiranía. El terror necesita de la propaganda sólo cuando se pretende que coaccione no sólo desde fuera, sinocomo si fuera desde dentro, cuando el régimen político desea algo más que el poder. En este sentido, el teórico naziEUGEN HADAMOVSKY pudo decir en Propaganda und nationale Macht, 1933: «La propaganda y la violencia noson nunca contradictorias. El uso de la violencia puede ser parte de la propaganda» (p. 22).