arendt-hannah-los-origenes-del-totalitarismo

Hannah Arendt L o s o r í g e n e s d e l t o t a l i t a r i s m o 260actitudes de la clase dominante, sino que reflejan en alguna forma y de alguna manera pervierten lasnormas y actitudes hacia los asuntos públicos de todas las clases. Las normas del hombre-masa sehallaban determinadas no sólo ni siquiera primariamente por la clase específica a la que pertenecióuna vez, sino más bien por las influencias y convicciones omnipenetrantes que eran tácita eindiferenciadamente compartidas por todas las clases de la sociedad.La pertenencia a una clase, aunque más relajada y jamás tan inevitablemente determinada por elorigen social como en los órdenes y estamentos de la sociedad feudal, existía generalmente pornacimiento, y sólo unas dotes extraordinarias o la suerte podían cambiarla. El status social resultabadecisivo para la participación del individuo en política, y excepto en los casos de emergencianacional en los que se suponía que este individuo había de actuar solamente como un nacional, sinatención a su clase o a su afiliación a un partido, jamás se enfrentaba directamente con los asuntospúblicos o se sentía directamente responsable de su dirección. La elevación de una clase, hastaadquirir una mayor importancia en la comunidad, era siempre acompañada por la educación y lapreparción de cierto número de sus miembros para la política como profesión, para el servicioremunerado (o, si podía permitírselo, no remunerado) en el Gobierno y en la representación de laclase en el Parlamento. El hecho de que la mayoría del pueblo permaneciera al margen de todos lospartidos o de toda otra organización política no importaba a nadie y no era más cierto para una claseparticular que para otra. En otras palabras, la pertenencia a una clase, sus limitadas obligaciones degrupo y sus actitudes tradicionales hacia el Gobierno impedían el desarrollo de una ciudadanía quese sintiera individual y personalmente responsable de la gobernación del país. Este carácterapolítico de las poblaciones de la Nación-Estado surgió a la luz sólo cuando se quebró el sistema declases, llevándose consigo todo el tejido de hilos visibles e invisibles que ligan al pueblo con elcuerpo politico. La ruptura del sistema de clases significaba automáticamente la ruptura del sistemade partidos, principalmente porque estos partidos, siendo partidos de intereses, ya no podíanrepresentar los intereses de clase. Su continuidad era de alguna importancia para los miembros delas antiguas clases, que esperaban, contra toda esperanza, recobrar su antiguo status social y quepermanecieron unidos no porque siguieran teniendo intereses comunes, sino porque esperabanrestaurarlos. Los partidos, en consecuencia, se tornaron cada vez más psicológicos e ideológicos ensu propaganda, cada vez más y más apologéticos y nostálgicos en su forma de abordar lascuestiones políticas. Habían perdido, además, sin ser conscientes de ello, a los neutrales que leshabían apoyado y que jamás se habían interesado en la política, porque consideraban que noexistían partidos que pudieran cuidarse de sus intereses. De esta forma, los primeros signos de laruptura del sistema continental de partidos no fueron las deserciones de los antiguos miembros delos partidos, sino el fracaso en el reclutamiento de los miembros de la nueva generación y la pérdidadel asentimiento y del apoyo tácitos de las masas inorganizadas que repentinamente se despojaronde su apatía y acudieron allí donde vieron una oportunidad de proclamar su nueva y violentaoposición.La caída de los tabiques que protegían a las clases transformó a las dormidas mayorías existentestras todos los partidos en una masa inorganizada e inestructurada de furiosos individuos que notenían nada en común excepto su vaga aprensión de que las esperanzas de los miembros de lospartidos se hallaban condenadas, de que, en consecuencia, los miembros más respetados,diferenciados y representativos de la comunidad eran unos imbéciles y de que todos los poderesexistentes eran no tanto malos como igualmente estúpidos y fraudulentos. Para el nacimiento deesta solidaridad negativa, nueva y aterradora, no tuvo gran consecuencia el hecho de que eltrabajador parado odiara el statu quo y los poderes existentes bajo la forma del partidosocialdemócrata; que el pequeño propietario expropiado lo odiara bajo la forma de un partidocentrista o derechista y los antiguos miembros de las clases media y alta lo odiaran bajo la forma dela extrema derecha tradicional. Las dimensiones de esta masa de hombres generalmenteinsatisfechos y desesperados aumentaron rápidamente en Alemania y Austria después de la primeraguerra mundial, cuando la inflación y el paro se sumaron a las quebrantadoras consecuencias de laderrota militar; esa masa existió en amplia proporción en todos los Estados sucesores, y apoyó todoslos movimientos extremistas en Francia e Italia a partir de la segunda guerra mundial.