arendt-hannah-los-origenes-del-totalitarismo

Hannah Arendt L o s o r í g e n e s d e l t o t a l i t a r i s m o 310los miembros de la Cheka» 103 . Mientras que el movimiento existe, su forma peculiar deorganización asegura que al menos las formaciones de élite ya no puedan concebir una vida fuera dela banda estrechamente unida de hombres que, aunque sean condenados, todavía se sientensuperiores al resto del mundo no iniciado. Y como el objetivo exclusivo de esta organización hasido siempre engañar, combatir y, en definitiva, conquistar al mundo exterior, sus miembros sesienten satisfechos aunque paguen con sus vidas, con tal de que ello ayude a engañar de nuevo almundo 104 .Sin embargo, el valor principal de la estructura organizadora y de los niveles morales de lassociedades secretas o conspiradoras para los fines de la organización de masas ni siquiera se basa enlas garantías inherentes de pertenencia y lealtad incondicionales y en la manifestación organizativade hostilidad indiscutida al mundo exterior, sino en su insuperada capacidad para establecer ysalvaguardar el mundo ficticio a través de una mentira consistente. Toda la estructura jerárquica delos movimientos totalitarios, desde los ingenuos compañeros de viaje hasta los miembros delpartido, las formaciones de élite, el círculo interior del entorno del jefe y el jefe mismo, puede serdescrita en términos de una mezcla curiosamente variable de credulidad y cinismo con los que seespera que cada miembro, según sea su categoría y su posición en el movimiento, reaccione ante lascambiantes declaraciones mentirosas de los jefes y ante la ficción ideológica central e inalterabledel movimiento.Una mezcla de credulidad y de cinismo era característica sobresaliente de la mentalidad delpopulacho antes de convertirse en fenómeno cotidiano de las masas. En un mundo siemprecambiante e incomprensible, las masas alcanzaron un punto en el que, al mismo tiempo, creían entodo y no creían en nada. Pensaban que todo era posible y que nada era cierto. En sí misma, lamezcla resultaba suficientemente notable porque significaba el final de la ilusión de que lacredulidad fuese una debilidad de almas primitivas que nada sospechaban, y el cinismo, el vicio dementes superiores y refinadas. La propaganda de masas descubrió que su audiencia estaba dispuestaal mismo tiempo a creer lo peor, por absurdo que fuera, y que no se resistía especialmente a serengañada, puesto que, por otra parte, sostenía que cualquier declaración era una mentira. Los jefestotalitarios de masas basaron su propaganda en la correcta suposición psicológica de que, bajosemejantes condiciones, uno podía hacer un día creer a la gente las más fantásticas declaraciones yconfiar en que, si al día siguiente recibía la prueba irrefutable de su falsedad, esa misma gente serefugiaría en el cinismo. En lugar de abandonar a los líderes que le habían mentido, aseguraría quesiempre había creído que tal declaración era una mentira, y admiraría a los líderes por su superiorhabilidad táctica.Lo que había sido una reacción demostrable de las audiencias de masas se convirtió en unimportante principio jerárquico para las organizaciones de masas. Una mezcla de credulidad y decinismo predomina en todos los escalones de los movimientos totalitarios, y cuanto más alta sea lacategoría, más se impondrá el cinismo sobre la credulidad. La convicción esencial, compartida portodas las categorías desde la del compañero de viaje a la del jefe, es que la política es un juego deengaños y que el «primer mandamiento» del movimiento: «El Führer siempre tiene razón», es tannecesario para los fines de la política mundial, es decir, al engaño global, como las normas de ladisciplina militar lo son para los fines de la guerra 105 .La maquinaria que genera, organiza y difunde las monstruosas falsedades de los movimientostotalitarios depende también de la posición del jefe. A la afirmación propagandística de que todo lo103 CILIGA, op. cit., pp. 96-97. También describe cómo en la década de los 20 incluso los presos comunes de la cárcelde la GPU en Leningrado, al ser conducidos a la ejecución, iban «sin una palabra, sin un grito de rebeldía contra elGobierno que les daba la muerte» (p. 183).104 Ciliga señala que los miembros condenados del partido «pensaban que el sacrificio de sus vidas no sería en vano siestas ejecuciones salvaban a la dictadura burocrática en conjunto, si calmaban al campesinado rebelde (o más bien si leinducían a error)» (op. cit., p. 87).105 Es característica la noción de Goebbels sobre el papel de la diplomacia en política: «No hay duda de que uno hacemejor las cosas si mantiene a los diplomáticos ignorantes del fondo de la política... La sinceridad, cuando se desempeñaun papel apaciguador, es a veces el argumento más convincente de su honradez política» (op. cit., p. 87).