arendt-hannah-los-origenes-del-totalitarismo

Hannah Arendt L o s o r í g e n e s d e l t o t a l i t a r i s m o 315CAPÍTULO XIIEL TOTALITARISMO EN EL PODERCuando un movimiento, internacional por su organización, omnicomprensivo por su alcanceideológico y global por su aspiración política, conquista el poder en un país, se coloca él mismo enuna situación paradójica. Al movimiento socialista se le ahorró esta crisis, en primer lugar, porquela cuestión nacional —y esto significaba el problema estratégico implicado en la revolución— fuecuriosamente desdeñada por Marx y Engels y, en segundo lugar, porque se enfrentó con problemasgubernamentales sólo después de que la primera guerra mundial hubiera privado a la IIInternacional de su autoridad sobre los miembros nacionales, que en todas partes habían aceptadocomo un hecho inalterable la primacía de los sentimientos nacionales sobre la solidaridadinternacional. En otras palabras, cuando llegó el momento en que los movimientos socialistasconquistaron el poder en sus respectivos países, ya se habían transformado en partidos nacionales.Esta transformación jamás se operó en los movimientos totalitarios, bolchevique y nazi. En laépoca en que se apoderaron del poder, el peligro para el movimiento descansaba, por un lado, en elhecho de que podía tornarse «osificado» al ocupar la maquinaria del Estado y congelado en formade un gobierno absoluto 1 , y en que, por otro, su libertad de movimiento podía quedar limitada porlas fronteras del territorio en el que había llegado al poder. Para un movimiento totalitario, ambospeligros son igualmente mortales: una evolución hacia el absolutismo pondría fin al impulso internodel movimiento y una evolución hacia el nacionalismo frustraría su expansión exterior, sin la cualno puede sobrevivir el movimiento. La forma de Gobierno que estos dos movimientosdesarrollaron, o, más bien, que casi automáticamente se desarrolló partiendo de su doblereivindicación del dominio total y de la gobernación global, se halla mejor caracterizada por elslogan de Trotsky de la «revolución permanente», aunque la teoría de Trotsky no era más que unapredicción socialista de una serie de revoluciones, desde la burguesa antifeudal a la proletariaantiburguesa, que se extenderían de un país a otro 2 . Sólo que el mismo término sugiere«permanencia», con todas sus implicaciones semianárquicas, y es, estrictamente hablando, unadenominación equivocada; sin embargo, incluso Lenin se mostró más impresionado por el términoque por su contenido teórico. En la Unión Soviética, en cualquier caso, las revo luciones, en formade purgas generales, se convirtieron en una institución permanente del régimen de Stalin a partir de1934 3 . Aquí, como en otros casos, Stalin concentró sus ataques sobre el medio olvidado slogan de1 Los nazis comprendieron perfectamente que la conquista del poder podía conducir al establecimiento del absolutismo.«Pero el nacionalsocialismo no se ha colocado en vanguardia en la lucha contra el liberalismo para atascarse de nuevoen el absolutismo y comenzar otra vez el juego» (WERNER BEST, Die deutsche Polizei, página 20). La advertenciaaquí expresada, como en otros incontables lugares, va dirigida contra la reivindicación absolutista del Estado.2 La teoría de Trotsky, formulada por vez primera en 1905, no difería, desde luego, de la estrategia revolucionaria detodos los leninistas, a cuyos ojos «la misma Rusia era simplemente el primer terreno, el primer baluarte, de larevolución internacional: sus intereses tenían que quedar subordinados a la estrategia supernacional del socialismomilitante. Por el momento, sin embargo, las fronteras de Rusia y del socialismo victorioso eran las mismas» (ISAACDEUTSCHER, Stalin. A Political Biography, Nueva York y Londres, 1949, p. 243).3 El año 1934 es significativo en razón del nuevo estatuto del partido, anunciado en el XVII Congreso del Partido, queestablecía que, «para la sistemática limpieza del partido, tienen que (ser) realizadas purgas... periódicas» (Cita de A.AVTORIANOV, «Social Differentiation and Contradictions in the Party», Bulletin of the Institute for the Study of theUSRR, Munich, febrero, 1956). Las purgas del partido durante los primeros años de la Revolución Rusa no tuvieronnada en común con su ulterior perversión totalitaria en instrumento de inestabilidad permanente. Las primeras purgasfueron realizadas por comisiones locales de control ante un foro abierto al que tenían libre acceso los miembros y losque no eran miembros del partido. Fueron concebidas como un órgano de control democrático contra la corrupción buro