arendt-hannah-los-origenes-del-totalitarismo

Hannah Arendt L o s o r í g e n e s d e l t o t a l i t a r i s m o 26directivos de la URSS» 30 . Todo lo sucedido en Rusia entre 1948 y enero de 1953, fecha en que fue«descubierto» el «complot de los médicos», presenta una sorprendente y amenazadora semejanzacon los preparativos de la Gran Purga de los años 30: la muerte de Zhdanov y la purga deLeningrado se correspondían con la no menos misteriosa muerte de Kirov en 1934, que fue seguidainmediatamente por una especie de purga preparatoria de «todos los antiguos adversarios quepermanecían dentro del Partido» 31. Es más, el mero contenido de la absurda acusación formuladacontra los médicos, es decir, que pensaban matar a todos los que ocuparan posiciones destacadas entodo el país, debió suscitar fúnebres presentimientos en todos aquellos que estaban familiarizadoscon los métodos de Stalin de acusar a un ficticio enemigo del crimen que él estaba próximo acometer. (El ejemplo mejor conocido es, desde luego, su acusación de que Tujachevski conspirabacon Alemania, en el mismo momento en que él estudiaba la posibilidad de una alianza con losnazis.) Es obvio que en 1952 quienes rodeaban a Stalin comprendían mejor de lo que hubieranpodido comprender en los años 30 lo que significaban sus palabras y que la simple formulación dela acusación debió extender el pánico entre todos los altos funcionarios del régimen. Este pánicopuede seguir siendo la explicación más plausible a la muerte de Stalin, a las misteriosascircunstancias que la rodearon y a la rápida solidaridad de quienes ocupaban los más altos puestosdel Partido, notoriamente debilitados por las rivalidades y las intrigas, durante los primeros mesesde la crisis de sucesión. Por poco que sepamos, sin embargo, de los detalles de esta historia, lo queconocemos basta para confirmar mi convicción original de que tales «operaciones destructoras»como la Gran Purga no eran episodios aislados ni excesos del régimen provocados porcircunstancias extraordinarias, sino que constituían una institución del terror, cuya aparición seesperaba a intervalos regulares —a menos, desde luego, que cambiara la verdadera naturaleza delRégimen.El nuevo elemento más dramático de esta nueva purga, que Stalin planeó en los últimos años desu vida, fue un cambio decisivo en la ideología, la introducción de la idea de una conspiraciónmundial judía. Durante años se habían colocado cuidadosamente los cimientos de este cambio encierto número de procesos realizados en los países satélites —el proceso de Rajk en Hungría, elasunto de Ana Pauker en Rumania y, en 1952, el proceso de Slansky en Checoslovaquia—. En estasmedidas preliminares altos funcionarios del Partido fueron singularizados por su procedencia de la«burguesía judía» y acusados de sionismo; esta acusación fue transformada gradualmente parapoder implicar en ella a entidades no sionistas (especialmente al «American Jewish JointDistribution Committee»), con objeto de indicar que todos los judíos eran sionistas y todos losgrupos sionistas «mercenarios del imperialismo americano» 32. No significaba, desde luego, nadanuevo en el crimen del «sionismo», pero a medida que la campaña progresó y comenzó a centrarseen los judíos de la Unión Soviética, se produjo otro cambio significativo: los judíos, más que desionismo, eran ahora acusados de «cosmopolitismo», y la trama de las acusaciones surgida de esteslogan siguió aún más de cerca el modelo nazi de una conspiración mundial de los judíos en elsentido de los Sabios de Sión. Entonces se hizo asombrosamente evidente cuán profunda debíahaber sido la impresión que en Stalin hizo este punto crucial de la ideología nazi —y cuyasprimeras indicaciones se tornaron visibles tras el pacto Hitler-Stalin en parte, en realidad, por suobvio valor propagandístico tanto en Rusia como en todos los países satélites, donde estaban muyextendidos los sentimientos antijudíos y donde la propaganda antijudía había disfrutado siempre deuna gran popularidad, pero en parte también porque este tipo de ficticia conspiración mundialproporcionaba una justificación ideológicamente más conveniente a las reivindicaciones totalitariasde dominación mundial que las que pudieran dar Wall Street, el capitalismo o el imperialismo. Lafranca y descarada adopción de lo que se había convertido para todo el mundo en el más destacadosímbolo del nazismo fue el último cumplido a su difunto colega y rival en la dominación total, conel que, con gran disgusto por su parte, no había sido capaz de establecer un acuerdo duradero.30 ARMSTRONG, op. cit., pp. 235 y ss.31 FAINSOD, op. cit., p. 56.32 ARMSTRONG, op. cit., p. 236.