arendt-hannah-los-origenes-del-totalitarismo

Hannah Arendt L o s o r í g e n e s d e l t o t a l i t a r i s m o 222consiguiera legalmente dos terceras partes de los escaños del Parlamento 106 .En Francia, la ascensión de Hitler al poder, acompañada por un desarrollo del comunismo y delfascismo, suprimió rápidamente la relación original de los demás partidos entre sí y modificó de undía para otro las antiguas líneas partidistas. La derecha francesa, hasta entonces intensamenteantigermana y belicista, a partir de 1933 se convirtió en vanguardia del pacifismo y delentendimiento con Alemania. La izquierda pasó con igual velocidad del pacifismo a cualquierprecio a una firme posición contra Alemania y fue pronto acusada de ser un partido de belicistas porlos mismos partidos que sólo unos pocos años antes habían denunciado su pacifismo como unatraición nacional 107 . Los años que siguieron a la subida de Hitler al poder revelaron ser aún másdesastrosos para la integridad del sistema francés de partidos. En la crisis de Munich, cada partido,desde la derecha a la izquierda, se escindió interiormente sobre la única cuestión política relevante:los que estaban a favor y los que estaban en contra de una guerra con Alemania 108 . Cada partidoalbergaba una facción de paz y una facción de guerra; ninguno de ellos pudo permanecer unido enlas principales decisiones políticas y ninguno soportó la prueba del fascismo y del nazismo sinescindirse, de un lado, en un grupo antifascista y, de otro, en un grupo de compañeros de viaje delnazismo. El hecho de que Hitler pudiera escoger libremente entre todos los partidos para elestablecimiento de los regímenes títeres fue la consecuencia de esta situación prebélica y no de unamaniobra nazi especialmente astuta. No hubo un solo partido en Europa que no produjeracolaboracionistas.Contra la desintegración de los viejos partidos se alzaba en todas partes la estricta unidad de losmovimientos fascistas y comunistas. Los primeros, fuera de Alemania y de Italia, abogandolealmente por la paz, incluso al precio de la dominación extranjera, y los segundos propugnandodurante cierto tiempo la guerra, incluso al precio de la ruina nacional. Lo importante, sin embargo,no era tanto que la extrema derecha hubiese abandonado en todas partes su tradicional nacionalismoen favor de la Europa de Hitler y que la extrema izquierda hubiese olvidado su pacifismo tradicionalen favor de los antiguos slogans nacionalistas, sino que ambos movimientos pudieron contar con lalealtad de unos afiliados y de unos jefes que no se sentían preocupados por este repentino cambio depolítica. Este hecho se puso dramáticamente de relieve con el pacto de no agresión germano-ruso,cuando los nazis tuvieron que desprenderse de su slogan principal contra el bolchevismo y cuandolos comunistas hubieron de retornar a un pacifismo al que siempre habían tildado de pequeñoburgués. Tales cambios repentinos no les afectaron en lo más mínimo. Todavía se recuerda muybien cuán fuertes seguían siendo los comunistas después de su segunda volte-face, menos de dosaños después, cuando la Unión Soviética fue atacada por la Alemania nazi, y esto a pesar del hechode que ambas líneas políticas habían implicado a los simples afiliados en actividades serias ypeligrosas que exigían sacrificios reales y una constante acción.Diferente en apariencia, pero mucho más violenta en la realidad, fue la ruptura del sistema departidos en la Alemania prehitleriana. Este fenómeno salió a la luz pública con ocasión de lasúltimas elecciones presidenciales, en 1932, cuando todos los partidos adoptaron formas depropaganda de masas enteramente nuevas y complicadas.La elección de los candidatos resultó en sí misma peculiar. Mientras que era corriente que losdos movimientos que permanecían al margen del sistema parlamentario y luchaban contra éstepresentaran sus propios candidatos (Hitler por los nazis y Thälmann por los comunistas), fue másque sorprendente ver que todos los demás partidos podían de repente coincidir en un solo candidato.Que este candidato resultara ser el viejo Hindenburg, quien disfrutaba de la inigualable popularidadque, desde la época de Mac-Mahon, aguarda en su país al general derrotado, no era precisamenteuna broma; mostraba hasta qué punto los viejos partidos deseaban, sencillamente, identificarse conel antiguo Estado, el Estado por encima de los partidos, cuyo símbolo más potente había sido elEjército nacional; hasta qué grado, en otras palabras, habían renunciado ya al sistema mismo de106 VACLAV FIALA, «Les Partis politiques polonais», en Monde Slave, febrero de 1935.107 Véase el preciso análisis de CHARLES A. MICAUD, The French Right and Nazi Germany, 1933-1939, 1943.108 El más famoso ejemplo fue la escisión en el Partido Socialista francés, en 1938, cuando la facción de Blum estuvo enminoría contra el grupo pro-Munich de Déat durante el Congreso del Partido del Departamento del Sena.