arendt-hannah-los-origenes-del-totalitarismo

Hannah Arendt L o s o r í g e n e s d e l t o t a l i t a r i s m o 217decirlo suavemente, discutible. En Francia, los partidos ahogaron al Gobierno; en Alemania, elEstado castró a los partidos.Desde el final del siglo pasado, la reputación de estos Parlamentos y partidos constitucionales hadeclinado constantemente. Para el pueblo en general parecían instituciones caras e innecesarias.Sólo por esta razón, cada grupo que afirmaba presentar algo por encima de los intereses de partido yde clase y comenzaba al margen del Parlamento tenía una gran posibilidad de popularidad. Talesgrupos parecían más competentes, más sinceros y más preocupados por los asuntos públicos. Esto,sin embargo, era sólo en apariencia, porque el verdadero objetivo de cada «partido por encima delos partidos» consistía en promover un interés particular hasta que hubiera devorado a todos losdemás y en hacer que un grupo particular se convirtiera en dueño de la maquinaria estatal. Esto eslo que finalmente sucedió en Italia bajo el fascismo de Mussolini, que hasta 1938 no era totalitario,sino simplemente una dictadura nacionalista corriente desarrollada lógicamente a partir de unademocracia multipartidista. Porque existe alguna verdad en el viejo axioma respecto de la afinidadentre la dominación de la mayoría y la dictadura, pero esta afinidad nada tiene que ver con eltotalitarismo. Es obvio que, después de muchas décadas de dominación multipartidista ineficaz yconfusa, la conquista del Estado en favor de un partido puede parecer un gran alivio, porque aseguraal menos, aunque sólo por un tiempo limitado, alguna consistencia, alguna permanencia y un pocomenos de contradicción.El hecho de que la conquista del poder por los nazis fuera normalmente identificada con ladictadura de un partido mostró simplemente cuán enraizado se hallaba todavía el pensamientopolítico en los viejos esquemas establecidos y cuán poco preparado estaba el pueblo para lo querealmente había de llegar. El único aspecto típicamente moderno de la dictadura del Partido fascistaes que allí también insistía el Partido en ser un movimiento; que no era nada de ese tipo, sino quesimplemente usurpaba el slogan de «movimiento» para atraer a las masas, se hizo evidente tanpronto como se apoderó de la maquinaria del Estado sin alterar drásticamente la estructura de poderdel país, contentándose con ocupar todas las posiciones del Gobierno como miembros del Partido.Y fue precisamente a través de la identificación del Partido con el Estado, que tanto los nazis comolos bolcheviques evitaron siempre cuidadosamente, cómo el Partido dejó de ser un «movimiento» yse tornó ligado a la estructura básicamente estable del Estado.Aunque los movimientos totalitarios y sus predecesores, los pan-movimientos, no eran «partidospor encima de los partidos», aspirantes a la conquista de la maquinaria del Estado, sinomovimientos encaminados a la destrucción del Estado, los nazis hallaron muy conveniente hacersepasar por tales, es decir, pretender que seguían fielmente el modelo del fascismo italiano. Asípudieron lograr la ayuda de aquellas élites de las clases altas y empresariales que confundieron a losnazis con grupos más antiguos que ellos habían promovido frecuentemente y que tenían sólo lapretensión más bien modesta de conquistar para un partido la maquinaria del Estado 92 . Losempresarios que impulsaron a Hitler al poder creían ingenuamente que estaban apoyando a undictador y a un dictador que era hechura suya y que naturalmente gobernaría en ventaja de su propiaclase y en desventaja de todas las demás.Los «partidos por encima de los partidos» de inspiración imperialista jamás supieron cómobeneficiarse del odio al sistema de partidos como tal; el frustrado imperialismo alemán de lapreguerra, a pesar de sus sueños de expansión continental y de su violenta denuncia de lasinstituciones democráticas de la Nación-Estado, jamás logró el alcance de un movimiento. Desdeluego, no bastó que despreciara altivamente los intereses de clase, auténtica base del sistema departidos de la nación, porque esto le dejaba aún con menos atractivos que los que disfrutabantodavía los partidos corrientes. De lo que evidentemente carecían, a pesar de todas sus resonantesfrases nacionalistas, fue de una auténtica ideología nacionalista o de otro género. Tras la primeraguerra mundial, cuando los pangermanistas alemanes, especialmente Ludendorff y su esposa,92 Tales como la «Kolonialverein», la «Centralverein für Handelsgeographie», la «Flottenverein» e incluso la «LigaPangermanista», que, sin embargo, con anterioridad a la primera guerra mundial, no tenían coneXión alguna con lasgrandes empresas. Véase WERTHEIMER, op. cit., p. 73. Típicos representantes de esta posición «por encima de lospartidos» de la burguesía eran, desde luego, los Nationalliberalen. Véase nota 74.