arendt-hannah-los-origenes-del-totalitarismo

Hannah Arendt L o s o r í g e n e s d e l t o t a l i t a r i s m o 314organización; es necesario no como persona, sino como una función, y como tal resultaindispensable para el movimiento. En contraste, sin embargo, con otras formas despóticas deGobierno, donde frecuentemente domina una camarilla y el déspota desempeña tan sólo el papelrepresentativo de un dictador de cartón, los dirigentes totalitarios son realmente libres de hacer todolo que les plazca y pueden contar con la lealtad de quienes les rodean, incluso si decidenasesinarles.La razón más técnica de esta lealtad suicida es que la sucesión en el puesto supremo no estáreglamentada por ninguna herencia ni por otras leyes. Una triunfante revolución palaciega tendríatan desastrosos resultados para el movimiento como toda una derrota militar. Se halla en lanaturaleza del movimiento el que, una vez que el jefe haya asumido su puesto, toda la organizaciónesté tan absolutamente identificada con él que cualquier admisión de un error o una destitución delcargo quebrantarían el hechizo de infalibilidad que rodea al puesto del jefe y significarían la ruinade todos aquellos que estuvieran relacionados con el movimiento. La base de la estructura no es laveracidad de las palabras del jefe, sino la infalibilidad de sus acciones. Sin ésta, y en el calor de unadiscusión que supone la fiabilidad, todo el mundo ficticio del totalitarismo queda destrozado,superado inmediatamente por los hechos del mundo real que el movimiento sólo podía evitar si eraconducido infaliblemente en la dirección adecuada por el jefe.Sin embargo, la lealtad de quienes ni creen en los clichés ideológicos ni en la infalibilidad deljefe tienen también razones más profundas y no técnicas, Lo que liga a estos hombres es una firmey sincera fe en la omnipotencia humana. Su cinismo moral, su creencia de que todo está permitido,descansan en la súbita convicción de que todo es posible. Es cierto que estos hombres, pocos ennúmero, no son fácilmente cogidos en sus propias mentiras específicas y que no creennecesariamente en el racismo o en la economía, en la conspiración de los judíos o en Wall Street.Sin embargo, también ellos son engañados, engañados por su desvergonzada y vana idea de quetodo puede ser hecho y por su desdeñoso convencimiento de que todo lo que existe es simplementeun obstáculo temporal que destruirá ciertamente una organización superior. Confiados en que elpoder de la organización puede destruir al poder sustancial, como la violencia de una banda bienorganizada puede robar las mal guardadas riquezas de un hombre rico, subestiman constantementeel poder sustancial de las comunidades estables y sobreestiman la fuerza impulsora del movimiento.Como, además, no creen realmente en la existencia de hecho de una conspiración mundial contraellos, sino que sólo la utilizan como recurso organizativo, no consiguen comprender que su propiaconspiración puede hacer eventualmente que todo el mundo se una contra ellos.Cuando quede deshecho, no importe cómo, el espejismo de la omnipotencia humana a través dela organización, dentro del movimiento, su consecuencia práctica es que quienes rodean al jefe, encaso de desacuerdo con él, nunca estarán muy seguros de sus propias opiniones, dado que creensinceramente que sus desacuerdos en realidad no importan, que incluso el más estrafalario recursotiene una buena posibilidad de éxito si es adecuadamente organizado. Lo importante de su lealtad esque no creen que el jefe sea infalible, sino que están convencidos de que todo el que domine losinstrumentos de violencia con los superiores métodos de la organización totalitaria puede llegar aser infalible. Este espejismo se ve considerablemente reforzado cuando los regímenes totalitariostienen poder para demostrar la relatividad del éxito y del fracaso y para mostrar cómo una pérdidasustancial puede convertirse en beneficio para la organización (el fantástico desgobierno de lasempresas industriales en la Rusia Soviética condujo a la atomización de la clase trabajadora, y losaterradores malos tratos de los prisioneros civiles en los territorios orientales bajo la ocupación nazi,aunque causaron una «deplorable pérdida de trabajo», «pensando en términos de generaciones, notiene por qué ser lamentada») 114 . Además, la decisión concerniente al éxito y al fracaso bajocircunstancias totalitarias es en gran medida una cuestión de opinión pública organizada yaterrorizada. En un mundo totalmente ficticio no es necesario señalar, admitir y recordar losfracasos. Los mismos hechos, para su existencia continuada, dependen de la existencia del mundono totalitario.114 Himmler, en su discurso de Posen, Nazi Conspiracy, IV, p. 558.