arendt-hannah-los-origenes-del-totalitarismo

Hannah Arendt L o s o r í g e n e s d e l t o t a l i t a r i s m o 124concepto de que los nativos se hallaban no sólo protegidos, sino en cierta manera representados porel Parlamento británico, «Parlamento imperial» 27 . En este punto los ingleses se aproximaron estrechamenteal experimento francés de construcción imperial, aunque nunca llegaron tan lejos comopara dar representación a los pueblos sometidos. Sin embargo, resulta obvio que esperaban que lanación en conjunto actuará como una especie de fideicomisario de los pueblos conquistados y escierto que invariablemente trataron de evitar lo peor.El conflicto entre los representantes del «factor imperial» (que más bien debería llamarse factornacional) y los administradores coloniales corre como un hilo rojo a lo largo de la historia delimperialismo británico. La «oración» que Cromer dirigió a Lord Salisbury durante su administraciónde Egipto en 1896, «sálveme de los Ministerios ingleses» 28 , fue repetida una y otra vezhasta que en la década de los años veinte de este siglo la nación y todo lo que ésta representabafueron abiertamente censurados por los partidarios del imperialismo por la amenaza de la pérdida dela India. Los imperialistas siempre se habían sentido profundamente agraviados por el hecho de queel Gobierno de la India tuviera que «justificar su existencia y su política ante la opinión pública deInglaterra»; este control hizo entonces imposible proceder a realizar aquellas medidas de «matanzasadministrativas» 29 , que inmediatamente después de la conclusión de la Primera Guerra Mundialhabían sido ensayadas en todas partes como medios radicales de pacificación 30 y que desde luegohubieran impedido la independencia de la India.En Alemania prevaleció una hostilidad similar entre los representantes nacionales y losadministradores coloniales en África. En 1897, Carl Peters fue destituido de su puesto en el Áfricaalemana del Sudeste y tuvo que abandonar la Administración civil por razón de las atrocidadescometidas con los nativos. Lo mismo le sucedió al gobernador Zimmerer. Y en 1905 los jefestribales dirigieron por vez primera sus quejas al Reichstag, con el resultado de que, cuando losadministradores coloniales les enviaron a la cárcel, intervino el Gobierno alemán 31 .Otro tanto cabe decir de la dominación francesa. Los gobernadores generales nombrados por elGobierno de París o bien estaban sujetos a la poderosa presión de los colonos franceses, como enArgelia, o bien se negaban simplemente a realizar reformas en el trato a los nativos, supuestamenteinspiradas por «los débiles principios democráticos de (su) Gobierno» 32 . En todas partes, losadministradores imperialistas sentían que el control de la nación constituía una carga insoportable yuna amenaza a su dominación.al asentimiento gruñón o a la cortés censura del Alto Comisario', quien representaba a un Gobierno imperial que sóloconservaba un control nominal» (REGINAL IVAN LOVELL, The Struggle for South África, 1875-1899, Nueva York,1934, p. 194). Y lo que sucede en territorios en los que el Gobierno británico ha abandonado su jurisdicción a lapoblación local europea que carece de todos los frenos tradicionales y constitucionales de las Naciones-Estados, puedeadvertirse perfectamente en la trágica Historia de la Unión SudAfricana desde su independencia, es decir, desde que el«Gobierno imperial» dejó de tener derecho alguno a intervenir.27 A este respecto resulta interesante la discusión desarrollada en la Cámara de los Comunes en mayo de 1908 entreCharles Dilke y el Secretario de Colonias. Dilke previno de los peligros del otorgamiento del autogobierno a lascolonias de la Corona porque de éste se seguiría el dominio de los plantadores blancos sobre sus trabajadores de color.Se le dijo que también los nativos tenían una representación en la Cámara de los Comunes. Véase G. ZOEPFI,«Kolonien und Kolonialpolitik», en Hanwörterbuch der Staatswissenschaften.28 LAWRENCE J. ZETLAND, Lord Cromer, 1923, p. 224.29 A. CARTHILL, The Lost Dominion, 1924, pp. 41-42, 93.30 Un ejemplo de «pacificación» en el Oriente Próximo fue extensamente descrito por T. E. LAWRENCE en un artículotitulado «France, Britain and the Arabs», escrito para The Observer (1920): «Se produce un preliminar éxito árabe, losrefuerzos británicos parten como fuerza punitiva. Y se abren camino... hasta su objetivo, que es mientras tantobombardeado por la artillería, los aviones o los cañones. Al final una aldea es quizá incendiada y el distrito quedapacificado. Es curioso que no empleemos gases venenosos en estas ocasiones. El bombardeo de las viviendas es unmedio incongruente de alcanzar a las mujeres y a los niños... Mediante ataques con gas toda la población de los distritosen rebeldía quedaría barrida; y como método de gobierno no sería más inmoral que el sistema presente.» Véanse susLettres, editadas por David Garnett, Nueva York, 1939, pp. 311 y ss.31 En 1910, por otra parte, el Secretario de Colonias, B. Dernburg hubo de dimitir porque había irritado a los plantadorescoloniales protegiendo a los nativos. Véase la obra de MARY E. TOWNSEND, Rise and Fall of Germany's ColonialEmpire, Nueva York, 1930, y la de P. LEUTWEIN, Kämpfe um Afrika, Lubeck, 1936.32 En palabras de Léon Cayla, ex Gobernador General de Madagascar y amigo de Pétain.