arendt-hannah-los-origenes-del-totalitarismo

Hannah Arendt L o s o r í g e n e s d e l t o t a l i t a r i s m o 341soviética no eran realmente sospechosos de ninguna acción hostil; habían sido declarados enemigos«objetivos» del régimen de acuerdo con la ideología de éste.La diferencia principal entre la Policía secreta despótica y la Policía secreta totalitaria descansaen la diferencia entre el «sospechoso» y el «enemigo objetivo». El último es definido por la políticadel Gobierno y no por su propio deseo de derrocar a éste 95 . Nunca es un -individuo cuyos peligrosospensamientos tengan que ser provocados o cuyo pasado justifique la sospecha, sino un «portador detendencias» como el portador de una enfermedad 96 . Prácticamente hablando, el gobernantetotalitario procede como un hombre que persistentemente insulta a otro hombre hasta que todo elmundo sabe que el segundo es su enemigo, así que puede, con alguna plausibilidad, ir a matarle endefensa propia. Esto, ciertamente, resulta un poco crudo, pero funciona —como sabrá todo el quehaya contemplado cómo ciertos arribistas afortunados eliminan a los competidores.La introducción de la noción de «enemigo objetivo» es mucho más decisiva para elfuncionamiento de los regímenes totalitarios que la definición ideológica de las respectivascategorías. Si se tratara solamente de una cuestión de odio a los judíos o a los burgueses, losregímenes totalitarios podrían, tras la realización de un gigantesco crimen, retornar, por así decirlo,a las reglas de la vida normal y del Gobierno normal. Por lo que sabemos, el caso es opuesto. Lacategoría de enemigos objetivos sobrevive a los primeros enemigos ideológicamente determinadosdel movimiento; conforme a las cambiantes circunstancias, se descubren nuevos enemigosobjetivos; los nazis, previendo la conclusión del exterminio de los judíos, habían dado ya los pasospreliminares para la liquidación del pueblo polaco, mientras que Hitler proyectaba incluso diezmara ciertas categorías de alemanes 97 ; los bolcheviques, habiendo empezado con los descendientes delas antiguas clases dominantes, dirigieron todo su terror contra los kulaks (en los primeros años dela década de los años 30), que a su vez fueron sucedidos por los rusos de origen polaco (entre 1936y 1938), por los tártaros y los alemanes del Volga durante la guerra, por los antiguos prisioneros deguerra y las unidades de las fuerzas de ocupación del Ejército Rojo después de la guerra y por lajudería rusa tras el establecimiento de un Estado judío. La elección de semejantes categorías nuncaes enteramente arbitraria; como son completamente difundidas y utilizadas para finespropagandísticos en el exterior, deben parecer plausibles como posibles enemigos; la elección deuna determinada categoría puede incluso ser debida a ciertas necesidades propagandísticas delmovimiento en general, como, por ejemplo, la emergencia enteramente repentina y sin precedentesdel antisemitismo gubernamental en la Unión Soviética, que puede hallarse calculada para ayudar ala Unión Soviética a ganarse simpatías en los países satélites europeos. Los procesos espectacularesque requieren confesiones subjetivas de culpabilidad de enemigos identificados «objetivamente»95 Hans Frank, que más tarde sería gobernador general -de Polonia, estableció una diferenciación típica entre unapersona «peligrosa para el Estado» y una persona que es «hostil al Estado». La primera implica una cualidad objetivaque es independiente de su voluntad y de su conducta; la Policía política de los nazis no se ocupaba solamente de lasacciones hostiles al Estado, sino de «todos los intentos —fuera cual fuese su finalidad— que en sus efectos ponen enpeligro al Estado». Véase Deutsches Verwaltungsrecht, pp. 420430. Cita de Nazi Conspiracy, IV, páginas 881 y ss. Enpalabras de MAUNZ, op. cit., p. 44: «Eliminando a las personas peligrosas, las medidas de seguridad... tratan de evitarun estado de peligro a la comunidad nacional, independiente de cualquier delito que pudieran haber cometido talespersonas. [Es una cuestión de] protegerse contra un peligro objetivo.»96 H. Hoehn, un jurista nazi y miembro de las SS, dijo en el elogio fúnebre de Reinhard Heydrich, que antes de habergobernado Checoslovaquia había sido uno de los más íntimos colaboradores de Himmler: consideraba a sus adversarios«no como individuos, sino como portadores de tendencias que ponían en peligro al Estado y que por eso se hallabanmás allá del umbral de la comunidad nacional». En Deutsche Allgemeine Zeitung, del 6 de junio de 1942; cita de E.KOHN-BRAMSTED, Dictatorship and Political Police, Londres, 1945.97 En fecha tan temprana como 1941, durante una reunión en el cuartel general de Hitler, se propuso imponer a lapoblación polaca aquellas regulaciones por las que los judíos habían sido preparados para los campos de exterminio:cambio de apellidos si eran de origen alemán; sentencias de muerte para las relaciones sexuales entre alemanes ypolacos (Rassenschade); obligación de llevar una P en Alemania, similar a la estrella amarilla de los judíos (véase NaziConspiracy, VIII, páginas 237 y ss., y el diario de HANS FRANK, en Trial, op. cit., XXIX, p. 683). Naturalmente, losmismos polacos pronto empezaron a preocuparse de lo que les sucedería cuando los nazis hubieran concluido elexterminio de los judíos (Nazi Cons piracy, IV, p. 916). Por lo que se refiere a los planes de Hitler relativos al puebloalemán, véase la nota 80.