arendt-hannah-los-origenes-del-totalitarismo

Hannah Arendt L o s o r í g e n e s d e l t o t a l i t a r i s m o 195entre este pueblo y todos los demás. Reivindica a su pueblo como único, individual e incompatiblecon todos los demás y niega teóricamente la simple posibilidad de una humanidad común largotiempo antes de ser empleado para destruir la humanidad del hombre.1. NACIONALISMO TRIBALDe la misma manera que el imperialismo continental surgió de las frustradas ambiciones de lospaíses que no consiguieron tomar parte en la repentina expansión de la década de los ochenta, así eltribalismo apareció como el nacionalismo de aquellos pueblos que no habían participado en laemancipación nacional y que no habían logrado la soberanía de una Nación-Estado. Allí donde secombinaron las dos frustraciones, como en la Austria-Hungría y en la Rusia multinacionales, lospan-movimientos hallaron, naturalmente, su más fértil suelo. Además, como la Monarquía Dualalbergaba dos nacionalidades irredentas, la eslava y la germana, el paneslavismo y elpangermanismo se concentraron desde el comienzo en su destrucción y Austria-Hungría seconvirtió en el auténtico centro de los pan-movimientos. Los paneslavos rusos afirmaban en fechatan temprana como 1870 que el mejor punto posible de partida para un imperio panes-lavo sería ladesintegración de Austria 20 , y los pangermanos austriacos eran tan violentamente agresivos contrasu propio Gobierno que incluso la «Alldeutsche Verband» de Alemania se quejaba frecuentementede las «exageraciones» del movimiento hermano austriaco 21 . El proyecto de concepción alemanapara la unión económica de la Europa central bajo dirección alemana, junto con similares proyectosde imperios continentales de los pangermanos alemanes, se trocó inmediatamente, cuando se apoderaronde ese movimiento los pangermanos austriacos, en una estructura encaminada a convertirseen «el centro de la vida alemana de toda la Tierra y que estaría aliada con los demás Estadosgermánicos» 22 .Es evidente per se que las tendencias expansionistas del paneslavismo resultaban tan molestas alzar como lo eran para Bismarck las no solicitadas profesiones de lealtad al Reich y de deslealtad aAustria por parte de los pangermanos austriacos 23 . Porque, por exaltados que puedan tornarse lossentimientos nacionales o ridículas las reivindicaciones nacionalistas en tiempos de emergencia,mientras que estén limitadas a un definido territorio nacional y controladas por el orgullo de unalimitada Nación-Estado siguen hallándose dentro de unas lindes que el tribalismo de los panmovimientossuperó desde el primer momento.Puede advertirse muy claramente la modernidad de los pan-movimientos a través de su posiciónenteramente nueva respecto del antisemitismo. Las minorías oprimidas, como los eslavos en Austriay los polacos en la Rusia zarista, en razón de sus conflictos con los respectivos Gobiernos, podíandescubrir más probablemente las ocultas conexiones entre las comunidades judías y las Naciones-Estados europeas, y ese descubrimiento podía conducir a una hostilidad más fundamental. Allí20 Durante la guerra de Crimea (1853-1856), Michael Pagodin, un folklorista y filólogo ruso, escribió una carta al zar enla que afirmaba que los pueblos eslavos eran los únicos aliados seguros de Rusia (STAEHLIN, op. cit., p. 35); pocodespués, el general Nikolai Muravyev Amursky, «uno de los grandes imperialistas rusos», proclamó su esperanza de «laliberación de los eslavos de Austria y Turquía» (HANS KOHN, op. cit.), y en fecha tan temprana como el año 1870apareció un folleto militar que exigía la «destrucción de Austria como condición necesaria para el establecimiento deuna federación paneslava» (véase STAEHLIN, op. cit., p. 282).21 Véanse OTTO BONHARD, op. cit., pp. 58 y ss., y HUGO GRELL, «Der alldeutsche Verband, seine Geschichte,seine Bestrebungen, seine Erfolge», 1898, en Alldeutsche Flugschriften, n.° 8.22 Según el programa pangermanista austríaco de 1913, cita de EDUARD PICHL (al. Herwig), Georg Schoenerer,1938, 6 vols., VI, p. 375.23 Cuando Schoenerer, con su admiración por Bismarck, declaró en 1876 que «Austria debe dejar de ser una granpotencia» (PICHL, op. cit., I, 90), Bismarck pensó y dijo a sus admiradores austríacos que «una Austria poderosaconstituye una necesidad vital para Alemania» (véase Georg Ritter von Schoenerer (tesis doct. de F. A.NEUSCHAEFER, Hamburgo, 1935). La actitud del zar hacia el paneslavismo era mucho más equívoca porque en laconcepción paneslava del Estado se incluía un fuerte apoyo popular al Gobierno despótico. Sin embargo, bajocircunstancias tan tentadoras, el zar se negó a apoyar la exigencia expansionista de los eslavófilos y de sus sucesores(véase STAEHLIN, op. cit., pp. 30 y ss.).