arendt-hannah-los-origenes-del-totalitarismo

Hannah Arendt L o s o r í g e n e s d e l t o t a l i t a r i s m o 334desde Moscú, en marcado contraste con sus predecesores, muestran una curiosa tendencia a preferirlas condiciones de la conspiración aun donde es posible la completa legalidad 75 . Cuanto másconspicuo es el poder del totalitarismo, más secretos se tornan sus verdaderos objetivos. Paraconocer los fines últimos de la dominación de Hitler en Alemania es mucho más prudente basarseen sus discursos propagandísticos y en Mein Kampf que en la oratoria del canciller del III Reich; dela misma manera que habría sido más prudente desconfiar de las palabras de Stalin acerca del«socialismo en un solo país», concebidas con el propósito pasajero de apoderarse del poder tras lamuerte de Lenin y tomar más en serio su repetida hostilidad hacia los países democráticos. Losdictadores totalitarios han demostrado que conocen muy bien el peligro inherente a su apariencia denormalidad; es decir, el peligro de una política verdaderamente nacionalista o el de la construcciónreal del socialismo en un solo país. Tratan de superarlo mediante una permanente y consecuentediscrepancia entre las palabras tranquilizadoras y la realidad de la dominación, desarrollandoconscientemente un método de hacer siempre lo opuesto de lo que dicen 76 . Stalin llevó este arte delequilibrio, que exige más destreza que la rutina habitual de la diplomacia, hasta el punto en que unamoderación en política exterior o en la línea política de la Komintern era casi invariablementeacompañada por purgas radicales en el partido ruso. Fue ciertamente algo más que una coincidenciael hecho de que la política del Frente Popular y la promulgación de la relativamente liberalConstitución soviética fuesen acompañadas por los procesos de Moscú.En la literatura nazi y en la bolchevique pueden encontrarse repetidas pruebas de que losGobiernos totalitarios aspiran a conquistar el globo y someter a su dominación a todos los países dela Tierra. Sin embargo, estos programas ideológicos, heredados de los movimientos pretotalitarios(de los partidos antisemitas supernacionalistas y de los sueños pangermánicos de imperio en el casode los nazis, del concepto internacional del socialismo revolucionario en el caso de losbolcheviques), no son decisivos. Lo que es decisivo es que los regímenes totalitarios dirigenrealmente su política exterior sobre la consecuente presunción de que, eventualmente, lograrán esteobjetivo último, y no lo pierden nunca de vista por distante que pueda parecer o por seriamente quepuedan chocar sus exigencias «ideales» con las necesidades del momento. Por eso no consideran aningún país como permanentemente extranjero, sino que, al contrario, estiman a cada país como suterritorio potencial. La ascensión al poder, el hecho de que en un país se haya convertido en unatangible realidad el mundo ficticio del movimiento, crea una relación con otras naciones que essemejante a la del partido totalitario bajo una dominación no totalitaria. La realidad tangible de laficción, respaldada por el poder del Estado internacionalmente reconocido, puede ser exportada dela misma manera que el desprecio por el Parlamento puede ser importado en un Parlamento nototalitario. A este respecto, la «solución» de la cuestión judía en la preguerra fue el relevanteproducto de exportación de la Alemania nazi: la expulsión de los judíos llevó una importanteporción de nazismo a otros países; obligando a los judíos a dejar el Reich sin pasaporte y sin dinero,la leyenda del «judío errante» quedaba hecha realidad, y obligando a los judíos a una inquebrantablehostilidad hacia ellos, los nazis habían creado el pretexto para tomar un apasionado interés por lapolítica interna de todas las naciones 77 .En 1940 se hizo evidente cuán en serio tomaban los nazis su ficción conspiradora, según la cualeran los futuros dominadores del mundo, cuando —a pesar de la necesidad y frente a susposibilidades absolutamente reales de imponerse en los territorios ocupados de Europa— iniciaronlegislativas, impresa durante la era nazi. Resulta bastante interesante que entre este tipo de literatura no exista un solofolleto de las SA, y ésta es pro bablemente la prueba más concluyente de que a partir de 1934 las SA dejaron de ser unaformación de élite.75 Compárese con «Die neue Komintern», de FRANZ BORKENAU, en Der Monat, Berlín, 1949, fasc. 4.76 Los ejemplos son demasiado obvios y numerosos como para que valga la pena citarlos. Esta táctica, sin embargo, nodebería ser sencillamente identificada con la enorme ausencia de fidelidad y de sinceridad que todos los biógrafos deHitler y de Stalin señalan como como rasgos relevantes de sus caracteres.77 Véase la carta circular del Ministerio de Asuntos Exteriores a todas las autoridades alemanas en el exterior, de enerode 1939, en Nazi Conspiracy, VI, páginas 87 y ss.